от 03 апреля 2012 года по делу №33-542

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей: Мурина В.А., Дмитриевой Ю.М.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению <С.В.> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на денежные средства

по апелляционной жалобе <С.В.> на решение Псковского городского суда Псковской области от «19» января 2012 года, которым постановлено:

Заявление <С.В.> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области от 14.11.2011 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке, и отмене постановления оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мурина В.А., выслушав объяснения <С.В.>, его представителя – адвоката Николаевой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области Семеновой С.Н., представителя <Н.Л.> – адвоката Алексеева К.Б., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

<С.В.> обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области Семеновой С.Н. от 14.112.20011 года о наложении ареста на денежные средства в сумме <......руб.> хранящихся на банковской карте заявителя в Псковском отделении ОСБ №.... Сбербанк России.

В обоснование заявления было указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного 16.11.2010 года на основании исполнительного документа от 28.10.2010 года о взыскании с <С.В.> в пользу <Н.Л.> алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка (дохода), судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области Семеновой С.Н. было вынесено оспариваемое постановление о наложении ареста на счет по банковской карте должника.

По мнению заявителя, данное постановление является незаконным и необоснованным, так как согласно ст. 112 СК РФ взыскание алиментов производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. Однако на арестованные денежные средства не может быть обращено взыскание, так как они являются личными сбережениями должника и его родителей.

В судебном заседании представитель заявителя требования и доводы в их обоснование поддержала, указав, что денежные средства в размере <......руб.> были переданы заявителю его родителями по договору дарения, а <......руб.> были получены <С.В.> по договору займа у <Т.> Также ею было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Псковской области с требованиями не согласился, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя Семеновой С.И. является законным, а заявителем пропущен срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель Семенова С.И. также с заявлением не согласилась, считает, что постановление о наложении ареста на денежные средства вынесено законно. При этом пояснила, что 16 ноября 2010 года вынесено постановление об удержании алиментов из заработка заявителя и направлено по месту работы должника в <ООО "С"> В связи с поступлением заявления от взыскателя <Н.Л.> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на банковской карте в Сбербанке России, 14 ноября 2011 года было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника. При даче пояснений должник указал, что денежные средства являются его личными накоплениями.

Заинтересованное лицо <Н.Л.> по существу заявленных требований пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным, а денежные средства, находящиеся на счете заявителя – его доходами, полученными от деятельности <ООО "С">, директором которого он является.

Решением Псковского городского суда от 19 января 2011 года требования <С.В.> оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласился заявитель, который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Ссылаясь на неправильное применение норм материального права, автор жалобы привел доводы, аналогичные доводам заявления, и указал, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, представленные им доказательства – договор займа, договор дарения, свидетельские показания, указывающие на то, что денежные средства, размещенный на банковской карте, не являлись его доходом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит.

Судом первой инстанции установлено и из материалов гражданского дела следует, что 16.11.2010 г. Межрайонным отделом судебных приставов г.Пскова и Псковского района УФССП по Псковской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника <С.В.> о взыскании на содержание несовершеннолетнего ребенка алиментных платежей в размере 1/4 части всех видов заработка(дохода) ежемесячно, начиная с <00.00.00>, в пользу взыскателя <Н.Л.>. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты меры по совершению исполнительных действий, в частности, 16.11.2010 года было вынесено постановление о производстве удержаний алиментов из заработной платы должника и направлено по месту работы в <ООО "С">

В ходе совершения исполнительных действий поступило от взыскателя <Н.Л.> заявление о производстве взыскания на денежные средства в размере <......руб.>, находящиеся на банковской карте должника в Сбербанке России с указанием номера счета и суммой взыскания.

14 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Пскова УФССП России по Псковской области Семенова С.Н. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете <С.В.>, на сумму <......руб.>. в счет взыскания алиментов (1/4 часть от <......руб.>).

15 ноября 2011 года денежные средства в размере <......руб.> были списаны со счета <С.В.>.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с п. 3 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам определяется Семейным кодексом РФ.

Согласно ст. 112 ч. 1 СК РФ взыскание алиментов в размере, установленном соглашением об уплате алиментов или решением суда, а также взыскание задолженности по алиментам производится из заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты; при недостаточности заработка и (или) иного дохода алименты удерживаются из находящихся на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях денежных средств лица, обязанного уплачивать алименты, а также из денежных средств, переданных по договорам коммерческим и некоммерческим организациям, кроме договоров, влекущих переход права собственности. При недостаточности этих средств взыскание обращается на любое имущество лица, обязанного уплачивать алименты, на которое по закону может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя, заявитель в обоснование своих доводов представил суду договор беспроцентного займа, заключенный <00.00.00>, по которому <Т.> передал в собственность <С.В.> денежные средства в размере <......руб.>. сроком на 3 года, а также договор дарения от <00.00.00>, по которому <В.М.>, мать заявителя, передала в дар <С.В.> денежные средства в размере <......руб.>., указав, что полученные денежные средства не являются тем видом дохода, из которого может быть произведено удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Вместе с тем, давая 24 ноября 2011 года письменные объяснения судебному приставу-исполнителю о природе денежных средств, находящихся на его банковском счете (банковской кварте), заявитель указал, что эти денежные средства являются его личными накоплениями, не упомянув при этом, что денежные средства были получены им в дар и по договору займа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу, что денежные средства, находящиеся на счете <С.В.>, являются его доходом, полученным от деятельности <ООО "С">, директором которого он является, из которого может быть произведено удержание алиментов. В связи с чем, постановление о наложении ареста на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем Семеновой С.Н. вынесено в пределах предоставленных ей полномочий, соответствует закону и направлено на обеспечение исполнения требований по взысканию алиментов.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 ГПК Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <С.В.> - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи В.А. Мурин

Ю.М.Дмитриева