Копия

Судья: Фурман Т.Н. № 33-648\12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.

судей: Дмитриевой Ю.М., Мурина В.А.

при секретаре: Виноградовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца по доверенности И. А.В. в интересах С.Л.Г. на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление И.А.В. в интересах С.Л.Г. к войсковой части № о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставить без движения до ДД.ММ 2012 года, разъяснив что истице и ее представителю необходимо указать в исковом заявлении точный адрес ответчика, а также либо представить в приемную суда оригиналы приложенных к иску документов, работник суда при этом сам заверит копии, либо выслать в адрес суда уже заверенные надлежащим образом копии, представить штатное расписание узла связи «С.» Батальона связи в\ч № до увольнения истицы и после ее увольнения, справку о среднемесячной заработной плате истицы, исчисленной в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ ( имеющаяся в материалах дела справка выдана для определения размера пособия), копию приказа о приеме на работу истицы, справку о размере выходного пособия, выплаченного при увольнении.

В случае неисполнения указанных требований заявление считается неподанным и будет возвращено заявителю.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И. А.В. в интересах С. Л.Г. обратился в суд с иском к войсковой части № о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ 2011 года приказом командира войсковой части № она была уволена по п.9. ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу в другую местность вместе с работодателем. Место дислокации войсковая часть не изменяла, поэтому основания ее увольнения не основаны на законе.

Судом постановлено вышеназванное определение. Судья, принимая решение об оставлении искового заявления без движения, руководствовался тем, истцом не соблюдены требования ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности И. А.В. ставит вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что судом неправильно применены нормы процессуального права. По мнению стороны истца, исковое заявление соответствует требованиям ст. ст. 131-132 ГПК РФ. Место дислокации войсковой части указано истцом в исковом заявлении. Необходимые документы представлены суду, никакого заверения приложенных копий требованиями ст. ст. 131-132 ГПК РФ не предусмотрено. Поскольку войсковая часть является закрытым военным объектом, то самостоятельно предоставить штатное расписание истец возможности не имеет. Требования судьи о предоставлении приказа о приеме истца на работу не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку сведения о приме истца на работу в вышеназванной восковой части подтверждаются сведениями, изложенными трудовой книжке. Исковые требования по размеру подлежащих взысканию денежных средств в счет утраченного заработка за время вынужденного прогула требуют уточнения, необходимые расчеты возможно произвести в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ апелляционная жалоба представителя истца по доверенности рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131-132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Поданное в суд представителем истца И. А.В. исковое заявление в интересах С. Л.Г. соответствует требованиям ст. ст. 131- 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

наименование ответчика, его место жительство, или если ответчиком является организация, ее место нахождение.

Требования закона в этой части истцом выполнены, указано наименование ответчика и известное истцу место нахождение войсковой части в г. О. ПО. Уточненные сведения о месте расположения войсковой части, у которой с истцом были трудовые отношения, указаны в определении Островского районного суда от 27 февраля 2012 года о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением правил подсудности. Из данного определения, приобщенного к исковому заявлению, следует, что войсковая часть, указанная истцом в качестве ответчика, находится в С. районе ПО в м. В. лагерь.

При таких обстоятельствах вывод судьи об оставлении искового заявления без движения по указанному основанию является не обоснованным.

Приобщенные к материалам дела копии документов, незаверенные надлежащим образом, отсутствие штатного расписания узла связи, надлежащих сведений о заработке истца, о приеме ее на работу, не могут служить достаточным основанием для оставления вышеназванного заявления без движения, поскольку разрешение данных вопросов возможно на стадии подготовки дела к судебному заседанию.

В силу требований ст. 147-150 ГПК РФ именно на стадии подготовки дела к судебному заседанию сторонами могут быть уточнены фактические обстоятельства дела, представлены необходимые доказательства, в том числе и по ходатайству сторон.

В связи с чем вывод судьи об оставлении вышеназванного искового заявления без движения по перечисленным основаниям, не основано на требованиях процессуального закона, то данное определение подлежит отмене.

Руководствуясь п. 2 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 13 марта 2012 года об оставлении искового заявления без движения – отменить, материал направить в Стругокрасненский районный суд Псковской области на стадию принятия к производству.

Председательствующий: подпись Г.А. Ельчанинова

Судьи: подпись В.А.Мурин

подпись Ю.М.Дмитриева

Копия верна.

Судья Псковского областного суда Ю.М. Дмитриева