Судья Родакова И.Р. Дело № 33-1206/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Дмитриевой Ю.М., Панова И.М.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации Островского района Псковской области на решение Островского городского суда Псковской области от 30 мая 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Беловой Е.В. удовлетворить частично.

Признать Белову Е.В. нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать Администрацию Островского района Псковской области предоставить Беловой Е.В. вне очереди на основании договора социального найма на территории города Острова Псковской области, на состав семьи – 1 человек, благоустроенное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, и имеющее общую площадь не менее нормы предоставления.

В остальной части исковых требований отказать».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя ответчика – Администрации Островского района Псковской области – Мурашкевича С.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истицы Беловой Е.В. – Колесник В.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Белова Е.В. *** года рождения, являясь инвалидом 2 группы, несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержании, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, обратилась в суд с иском к Администрации Островского района и АОЗТ «Путь Октября» об обязании АОЗТ «Путь Октября» осуществить капитальный ремонт занимаемого ею жилого помещения, находящегося по адресу: <данные изъяты>. Одновременно, ссылаясь на положения статьи 88 ЖК РФ, просила обязать Администрацию Островского района предоставить ей на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение маневренного фонда без расторжения договора социального найма жилого помещения, или предоставить ей в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма.

В обоснование исковых требований указала, что занимаемая ею в настоящее время квартира жилой площадью 16,0 кв.м, общей – 20,0 кв.м, была предоставлена ей на основании распоряжении Администрации Островского района № *** от *** 1992 года и решения правления колхоза «Путь Октября», пенсионером которого она являлась, на состав семьи 5 человек в качестве служебного жилого помещения.

Указала, что в настоящее время указанное жилое помещения является непригодным для проживания, что подтверждается заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районах» от 30 ноября 2010 года в связи с его несоответствием требованиями п.8.1.1, 9.1, прил. № 2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», данными акта обследования помещения от *** 2011 года, составленного межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Островского района. Поскольку до настоящего времени вопрос о проведении капитального ремонта Администрацией района не решен, АОЗТ «Путь Октября» не осуществляет деятельность в качестве юридического лица с 2001 года и произвести такой ремонт не сможет, а вопрос о предоставлении ей иного жилого помещения Администрацией района также не решен, просила в судебном порядке защитить предусмотренные статьей 40 Конституции РФ ее права на достойное жилье для постоянного проживания.

Дополнив свои исковые требования в ходе судебного разбирательства, истица просила суд признать пункт 2 Постановления администрации Островского района от *** 2011 года № *** «О необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения» незаконным, признать заключение межведомственной комиссии администрации Островского района от *** 2011 года о необходимости и возможности проведения капитального ремонта занимаемого ею жилого помещения с целью устранения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями необоснованным, установить факт не соответствия занимаемого ею жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению на основании ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационным характеристикам. Одновременно просила обязать Администрацию Островского района признать ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и в соответствии со статьей 88 ЖК РФ, пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ предоставить ей вне очереди благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, иным требованиям законодательства.

Истица Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Беловой Е.В. – Колесник В.А. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала.

Представитель ответчика Администрации Островского района Жукова О.В. исковые требования не признала, полагая, что не имеется предусмотренных пунктом 1 части 2 статьей 57 ЖК РФ оснований для предоставления Беловой Е.В. жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма, поскольку заключением межведомственной комиссии от *** 2011 года фактически отказано в признании занимаемого Беловой Е.В. жилого помещения непригодным для проживания, установлена необходимость проведения капитального ремонта, которая в силу статьи 209 ГК РФ должна быть возложена на собственника жилого помещения – АОЗТ «Путь Октября». Предусмотренная статьей 88 ЖК РФ обязанность предоставить на время ремонта жилое помещение также возложена законом на собственника жилого помещения, являющегося наймодателем. Занимаемое жилое помещения не является собственность района, в связи с чем проведение капитального ремонта квартиры Беловой Е.В. за счет средств муниципального бюджета не представляется возможным. Оспариваемое истицей постановление Администрации Островского района носит рекомендательный характер, соответствует требования закона и оснований для признания его недействительным не имеется.

Представитель ответчика – АОЗТ «Путь Октября» в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц – <адрес>. Согласно данным, представленным Межрайонной инспекцией ФНС № 5 по Псковской области, Отделением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Псковской области в Островском районе, Администрацией Островского района, САОЗТ «Путь Октября» финансово-экономическую деятельность не ведет с *** 2001 года, ликвидационная комиссия не создавалась, процедура банкротства не вводилась, задолженности по налогам и сборам предприятие не имеет, основных средств на балансе нет. По данным выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на *** 2012 года и.о. председателя совета АОЗТ, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является П. Однако допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции П. пояснила, что с *** 2000 года не работает в САОЗТ «Путь Октября». Дело рассмотрено по существу в отсутствии представителя данного ответчика.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации Островского района Псковской области ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, указано, что судом неправильно применена норма, содержащаяся в пункте 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, поскольку отсутствуют данные о признании занимаемого истицей жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим капитальному ремонту (реконструкции), а заключением межведомственной комиссии при Администрации Островского района признана возможность и необходимость проведения капитального ремонта жилья Беловой Е.В. для восстановления характеристик жилого помещения. Данное заключение постановлено в соответствии с компетенцией комиссии и соответствует требованиям закона. Экспертное заключение № *** от *** 2010 года Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое установило несоответствие квартиры Беловой Е.В. требованиям СанПиН, не является достаточным основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания. Кроме того, суд не наделен полномочиями по установлению нуждаемости граждан в жилье, а вправе лишь проверить законность и обоснованность принятого уполномоченным органом решения, которым гражданин признан (не признан) нуждающимся в улучшении жилищных условий, на основании тех обстоятельств, и доказательств, которые представлены сторонами по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – Администрации Островского района Мурашкевич С.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что Белова Е.В. с заявлением о признании ее нуждающейся в жилом помещении в Администрацию района не обращалась.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы Беловой Е.В. – Колесник В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статья 51 Жилищного Кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Установлено, что Белова Е.В. *** года рождения, проживает в квартире жилой площадью 16,0 кв.м, общей – 20,0 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Квартира предоставлена ей на основании распоряжении Администрации Островского района № *** от ***1992 года и решения правления колхоза «Путь Октября», пенсионером которого она являлась, на состав семьи 5 человек в качестве служебного жилого помещения, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией ордера. В муниципальную собственность данный жилой дом не передавался, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из данных акта обследования помещения, выполненного членами межведомственной комиссии, созданной постановлением Администрации Островского района от *** 2011 года № ***, следует, что квартира № *** расположена в одноэтажном, четырехквартирном, деревянном, обложенном кирпичом жилом доме 1978 года постройки. Квартира Беловой состоит из комнаты, кухни, веранды, системой водоснабжения и канализацией не оборудована, имеет печное отопление.

В жилом доме доски фронтона поражены гнилью, кирпичная облицовка наружных стен дома частично обрушена, в жилом помещении наблюдаются незначительные протечки в кровле, на поверхности печи - горизонтальные и вертикальные трещины, на кухне - зыбкость полов.

Согласно данным экспертного заключения № *** от *** 2010 года, выполненного филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Псковской области в Островском, Палкинском, Печорском районах» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека квартира Беловой Е.В. не отвечает требованиям пункта 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предусматривающего что в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки, а в районах без централизованных инженерных сетей допускается предусматривать строительство 1- и 2-этажных жилых зданий с неканализованными уборными, и требованиям п. 9.1, в соответствии с которым при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений. Данные выводы экспертного заключения основаны на том обстоятельстве, что канализация (в том числе с локальным выгребом для стоков) в жилом доме, где проживает Белова Е.В. отсутствует, выгребной туалет также отсутствует. Разрушена крыша над тамбуром, а для сбора воды установлена емкость, разрушен лестничный пролет от земли до входной двери. Однако отмеченные недостатки являются недостатками мест общего пользования, а не индивидуального жилого помещения – квартиры № *** Беловой Е.В. Отсутствие локальной канализации обусловлено техническим решением жилого дома, и не является утраченной в процессе эксплуатации характеристикой жилого помещения.

По замерам параметров микроклимата (протокол лабораторных исследований № 82 от 22 ноября 2010 года) показатели температуры на момент замеров ниже допустимой, относительной влажности – не превышают допустимые величины, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10.

С учетом данных обследования межведомственная комиссия пришла к выводу о возможности и необходимости проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Так, межведомственной комиссией рекомендована замена досок фронтона, замена отдельных листов шифера на кровле, частичный ремонт кирпичной облицовки наружных стен дома, в жилом помещении Беловой Е.В. – косметический ремонт поверхности печи, на кухне – замена дощатого покрытия полов.

Из акта обследования Главного государственного инспектора Островского и Пыталовского районов по пожарному надзору от *** 2012 года следует, что печь и дымоход печи в квартире Беловой Е.В. имеют сквозные трещины, требуется их капитальный ремонт. При этом из данных экспертного заключения Центра гигиены следует, что печь на дровяном топливе находится в рабочем состоянии.

Таким образом, представленные истицей доказательства не содержат сведений о непригодности занимаемого Беловой Е.В. жилого помещения для проживания. Доказательства того, что занимаемое Беловой Е.В. помещение не подлежит ремонту и реконструкции, также не имеется.

Заключение межведомственной комиссии соответствует требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 (с последующими изменениями), постановлено в соответствии с компетенцией данной комиссии, и в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами и оснований для признания его недействительным либо необоснованным не имеется. Кроме того, заключение комиссии постановлено с участием начальника территориального отдела Роспотребнадзора по Псковской области в Островском, Палкинском и Печорском районах и с учетом данных экспертного заключения № *** от *** 2010 года и лабораторных исследований, что также исключает сомнения в его объективности и действительности.

В связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано Беловой Е.В. в удовлетворении исковых требований об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Постановление Администрации Островского района от *** 2011 года № *** основано на заключении межведомственной комиссии, принято в соответствии с компетенцией органа местного самоуправления и оснований для признания его незаконным также не имеется.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного Кодекса РФ, для признания Беловой Е.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий у суда первой инстанции не имелось.

То обстоятельство, что Белова Е.В. является инвалидом 2 группы, бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержании, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, само по себе недостаточно для признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. Федеральное законодательство, на которое ссылается суд первой инстанции, предусматривающее льготы по материально-бытовому обеспечению указанной категории граждан, в том числе установленные для инвалидов Великой Отечественной войны по социальной поддержке в виде обеспечения за счет средств федерального бюджета жильем, предусматривает, что такие льготы предоставляются лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. При этом порядок и основания признания нуждающимися устанавливает Жилищный кодекс РФ.

Белова Е.В. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в Администрации Островского района не состоит, с соответствующим заявлением в Администрацию района не обращалась. В соответствии с частью 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства.

Не имеется оснований для признания ее нуждающейся и в судебном порядке. Как уже указывалось, отсутствуют предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 51 ЖК РФ основания для признания ее нуждающейся. Иных оснований, перечисленных статьей 51 ЖК РФ, также судебная коллегия не усматривает. Так, согласно Распоряжению Администрации Островского района Псковской области от 18 апреля 2005 года № 239-р в целях совершенствования порядка принятия на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления жилых помещений, в соответствии со статьей 50 Жилищного Кодекса РФ, установлена и введена в действие с 01 марта 2005 года учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет, менее 7 кв.м. Из материалов дела следует, что общая площадь занимаемого Беловой Е.В. жилого помещения составляет 20 кв.м, в квартире зарегистрированы с правом на жилье два человека- Белова Е.В. и ее сын – Б.., в связи с чем на каждого из проживающих приходится по 10 кв.м, что более учетной нормы.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания Беловой Е.В. нуждающейся в улучшении жилищных условий являются неправильными.

Удовлетворяя исковые требования Беловой Е.В. в части возложения на Администрацию района обязанности предоставить ей жилое помещение по договору социального найма вне очереди, суд первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного Кодекса РФ. Однако указанная норма применена судом неправильно. Так, пункт 1 части 2 статьи 51 ЖК РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Однако, как уже указывалось выше, сведения о том, что жилое помещение Беловой Е.В. непригодно для проживания и не подлежит ремонту и реконструкции, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что отсутствует собственник предоставленного Беловой Е.В. жилого помещения, который в силу положений статьи 209 ГК РФ и соответствующих статей Жилищного кодекса РФ обязан содержать жилое помещение и обеспечивать его сохранность, не исключает саму техническую возможность проведения ремонта жилого помещения. Возраст и состояние здоровья Беловой Е.В., невозможность для нее самостоятельного проведения ремонта также не порождают в силу закона обязанности органа местного самоуправления предоставить ей жилье.

При этом судебная коллегия учитывает, что вопрос о признании недвижимого имущества бесхозяйным с последующим приемом его в муниципальную собственность может быть решен в установленном законом порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об обоснованности требований Беловой Е.В. о предоставлении ей жилого помещения, не соответствует фактическим установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, и в силу статьи 330 ГПК РФ решение в части удовлетворении исковых требований Беловой Е.В. о признании ее нуждающейся в жилом помещении и предоставлении ей жилья на условиях договора социального найма подлежит отмене.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены и сбора дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным постановить по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Беловой Е.В. следует отказать.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Островского районного суда Псковской области от 30 мая 2012 года отменить в части удовлетворения исковых требований Беловой Е.В. к Администрации Островского района Псковской области о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и возложения на Администрацию Островского района Псковской области обязанности предоставить Беловой Е.В. вне очереди жилое помещение на основании договора социального найма, постановив по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Беловой Е.В. к Администрации Островского района Псковской области о признании нуждающейся и предоставлении жилого помещения отказать.

В остальной части решение Островского городского суда Псковской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения.

Председательствующий Хряпина Е.П.

Судьи Дмитриева Ю.М.

Панов И.М.