Судья <данные изъяты>                                                            Дело № 33-862/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

29 мая 2012 года                                                                                      г. Псков

в составе:

Председательствующего: Игошина В.Е.,

Судей Виноградовой О.А., Панова И.М.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе представителя Корнышева Е.С. и Корнышевой Ж.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Корнышева В.С., - Кныша С.И. на определение судьи Великолукского городского суда от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:

Возвратить Корнышевой Ж.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Корнышева В.С., Корнышеву Е.С., в интересах которых по доверенностям действует Кныш С.И., частную жалобу (вх. №2737 от 10.04.2012г.) на определение Великолукского городского суда от 02 апреля 2012 года.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Игошина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш С.И., действуя в интересах Корнышевых, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Великолукского городского суда от 13 апреля 2006 года по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам (вх. №2488 от 28.03.2012г.). В заявлении указано, что основаниями для пересмотра решения являются следующие обстоятельства: при рассмотрении гражданского дела судом была назначена судебно-психологическая экспертиза, проведение которой было поручено психологу ФИО1 При этом она не имела лицензии на право заниматься данным видом деятельности, следовательно, проводить экспертизу она не могла, в штате психоневрологического диспансера она не состояла, в основу акта № судебно-психологической экспертизы от <дата> положены материалы какого-то уголовного дела.

Определением судьи Великолукского городского суда от 02.04.2012г. Корнышеву Е.С. и Корнышевой Ж.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Корнышева В.С., в интересах которых по доверенностям действовал Кныш С.И., было отказано в принятии заявления (вх. №2488 от 28.03.2012г.) о пересмотре решения Великолукского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку обстоятельства и доводы, указанные в заявлении Кнышом С.И. являлись ранее предметом судебного разбирательства 13.09.2010г. и от 14.09.2010г., по которым определениями суда ей было отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме этого, с аналогичным заявлением Корнышева Ж.М. обращалась 02.02.2011г., вх. №596 и 595 и двумя определениями суда от 08.02.2011г. в принятии их было отказано. Все вышеперечисленные определения обжаловались Корнышевой и Судебной коллегией по гражданским делам Псковского областного суда оставлены без изменения, а частные жалобы Корнышевой Ж.М. без удовлетворения.

Кныш С.И. обратился в суд с частной жалобой на указанное определение.

Определением судьи Великолукского городского суда от 12.04.2012г. частная жалоба оставлена без движения для исправления недостатков и представления в срок до 23.04.2012г.

Определением судьи Великолукского городского суда от 24.04.2012г. частная жалоба была возвращена Корнышеву Е.С. и Корнышевой Ж.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Корнышева В.С. в связи с неисполнением в установленный срок определения судьи от 12.04.2012г.

Судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представителем Корнышева Е.С. и Корнышевой Ж.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Корнышева В.С., - Кнышом С.И. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Проверив доводы частной жалобы с учетом материалов дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Судья, оставляя без движения частную жалобу Кныша С.И. на определение судьи Великолукского городского суда от 02.04.2012г., обоснованно исходил из положений статей 322, 323 и 333 ГПК РФ. В частности судья указал, что частная жалоба по содержанию не имеет отношения к обжалуемому материалу и не соответствует требованиям, предъявляемым к официальному документу. Кроме того, в ней ставится вопрос об отмене определения суда по основаниям, изложенным им в другой частной жалобе, которая не имеет отношение к обжалуемому определению и не приложена к поданным материалам.

Судебная коллегия находит указанный вывод судьи правильным, так как частная жалоба в данном случае не соответствует статьям 322, 333 ГПК РФ, предусматривающим требования к содержанию жалоб.

В связи с чем, частная жалоба Кныша С.И. в начале судьей была обоснованно оставлена без движения, а затем из-за неисполнения определения, в силу статей 323, 324 ГПК РФ правомерно возвращена заявителю.

Поскольку фактически определение судьи об оставлении без движения частной жалобы Кныша С.И., последним выполнено не было, то его же заявление поименованное как об исполнении определения судьи по существу таковым не является, а поэтому не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Великолукского городского суда от 24 апреля 2012г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Корнышева Е.С. и Корнышевой Ж.М., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего Корнышева В.С., - Кныша С.И. - без удовлетворения.