Судья Мальгина М.И. Дело №33-781/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Виноградовой О.А., Панова И.М.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Жигарева Е.Б. на решение Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

Жигареву Е.Б. в иске к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области о понуждении к выполнению работ по ремонту жилого дома в соответствии с рабочим проектом, выполненным в 2010 году ООО «Проектировщик» отказать.

Выслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жигарев Е.Б. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области об обязании выполнить работы по ремонту жилого дома в соответствии с представленным им рабочим проектом.

В обоснование иска указано, что с 1984 года он проживает со своей семьей в жилом доме по адресу: <--//--> С 1989 года указанный жилой дом находится на балансе Великолукской государственной сельскохозяйственной академии.

Ответчиком действий по сохранению дома в надлежащем состоянии и поддержании его в пригодном для проживания состоянии не предпринималось. По результатам осмотра, проведенного ООО «Проектировщик» **.**. 2010 года, было выявлено, что дом находится в состоянии, требующем капитального ремонта. В соответствии с указанным осмотром была составлена локальная смета на ремонтно-строительные работы, необходимые для приведения дома в надлежащее состояние.

Представитель ответчика Управления Росимущества по <--//--> иск не признал, указав, что спорный жилой дом на праве оперативного управления закреплен за ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», которое, действуя от имени собственника, несет бремя контроля за состоянием жилищного фонда и исполнения обязанностей наймодателя по проведению капитального ремонта жилого дома.

Представитель третьего лица ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» представил письменный отзыв на иск, в котором считает исковые требования необоснованными, полагая, что, являясь бюджетным учреждением, академия вправе тратить средства только в целях обеспечения образовательной и научной деятельности. Данный жилой дом никакого отношения к их целям и задачам не имеет, сотрудники академии в нем не проживают.

Третьи лица на стороне истца Жигарева В.И. и Жигарев И.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления, в которых иск поддержали.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Псковской области, Администрации сельского поселения «Переслегинская волость», Администрации Великолукского района и ООО «Проектировщик» в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Жигарев Е.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушениями в применении и толковании норм материального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, проверив материалы дела с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом, расположенный по адресу: <--//-->, предоставлен Жигаверу Е.Б. на основании ордера, выданного **.**. 1993 года.

Данный жилой дом с 1989 года находится на балансе ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия».

**.**. 2011 года произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на жилой дом.

Распоряжением Управления Росимущества по Псковской области от **.**. 2011 года №№ дом закреплен за ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия» на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом указанных положений закона бремя содержания имущества, в том числе обязанность проведения его капитального ремонта, возложено на лицо, которому такое имущество передано в оперативное управление.

Поскольку по делу установлено, что дом с 1989 года находится на балансе ФГОУ ВПО «Великолукская государственная сельскохозяйственная академия», в 2011 году передан академии в оперативное управление, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Псковской области.

Доводы жалобы о наличии доказательств необходимости проведения капитального ремонта в данном случае правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, а кассационная жалоба не содержит доводов, которые являлись бы основанием для его отмены.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ (в редакции 2002 года), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 11 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жигарев Е.Б. - без удовлетворения.

.

.