Судья Никитин С.С. Дело № 33-1271 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Дмитриевой Ю.М. и Орловой О.П., при секретаре: Барановой И.Б., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Великолукского района на решение Великолукского городского суда от 05 июня 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Жук О.И. удовлетворить. Признать Жук О.И. участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, в составе семьи из трех человек: самой Жук О.И., ... года рождения, Жук М.М., ... года рождения, и Чистовой (Жук) О.В., ... года рождения. Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации Великолукского района – Мных Г.С., представителя Жук О.И. – Чистовой Н.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Жук О.И. обратилась в суд к Администрации Великолукского района с иском, в котором просила обязать ответчика признать её участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы». В обоснование иска Жук О.И. указала, что в 1991 году она вместе с семьей выехала из пос. ... Белоруссии на постоянное место жительства в Псковскую область. Букровским сельским советом Великолукского района ее семье была выделена двухкомнатная квартира № в двенадцатиквартирном жилом доме в дер. ..., где она зарегистрирована по месту жительства с 1993 года. ...2010 года на указанную жилую площадь заключен договор социального найма. Как указала Жук О.И., она и члены её семьи имеют статус выехавших из зоны отселения ЧАЭС, в связи с чем им гарантированы компенсации и льготы, установленные Законом РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в частности, обеспечение жильем в установленном порядке. При этом согласно подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1050 от 17 декабря 2010 года, правом на участие в ней наделены и граждане, подвергшиеся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, указанные в ст.ст. 14, 15, 16, 17 и 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Однако Администрация Великолукского района отказала в признании ее (Жук О.И.) и членов её семьи участниками подпрограммы, ссылаясь на то, что постановка на учет нуждающихся в жилом помещении была осуществлена после 01 января 2005 года. Данное решение органа местного самоуправления Жук О.И. считает незаконным, поскольку оно ставит её в неравное положение с гражданами той же категории, принятыми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 января 2005 года, что нарушает ее жилищные права, гарантированные Конституцией РФ и Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В связи с этим, Жук О.И. просила суд обязать Администрацию Великолукского района признать её участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», с учетом жилищных прав членов семьи. В судебном заседании представитель истицы по доверенности - Чистов А.Е. поддержал исковые требования, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 года N°17-П. Представитель Администрации Великолукского района, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представив письменные возражения. Третьи лица на стороне истицы - Жук М.М. и Чистова (Жук) О.В. в судебное заседание не явились, направили в суд письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых поддержали исковые требования Жук О.И. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Администрации Великолукского района ставится вопрос об отмене указанного решения суда по мотиву нарушения норм материального права. В частности, апеллятор полагает неправильным распространение на спорные правоотношения правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ при проверке конституционности п.2 ч.1 ст.14 и п.1 ч.1 ст.15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку истица с членами семьи не являются ни инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, ни участниками ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Поскольку Жук О.И. встала на учет после 01.01.2005 года, апеллятор полагает, что в силу ст.ст.17, 22 указанного закона она имеет право на обеспечение жильем в общем порядке. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по мотиву нарушения норм материального права. Как установлено судом, Жук О.И. и ее дочери Жук М.М. и Чистова (Жук) О.В. имеют статус выехавших из зоны отселения ЧАЭС, что подтверждается соответствующими удостоверениями, выданными Главным государственным управлением социальной защиты населения Псковской области. Согласно ст. 22 Закона РФ № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указанной категории граждан гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст.17 этого Закона, к числу которых относится обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации; нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01 января 2005 года, обеспечиваются жилой площадью в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 17). Подпунктом «е» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 - 2015 годы», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 года N 153, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска. Как установлено судом, признание Жук О.И. с членами семьи малоимущими в целях постановки на жилищный учет и принятие ее на учет нуждающихся в получении жилья администрацией Великолукского района было произведено ... 2010 года. Таким образом, учитывая, что Жук О.И. встала на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 января 2005 года, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, у нее не возникло; обеспечение истицы жилой площадью должно осуществляться в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, то есть на общих основаниях. Суждение суда первой инстанции о возможности распространения на лиц, указанных в статьях 17, 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (эвакуированных из зоны отчуждения, переселенных (переселяемых) из зоны отселения, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение), правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 ноября 2009 года № 17-П, судебная коллегия считает ошибочным. Так, действительно, указанным Постановлением были признаны не соответствующими статьям 19 (часть 2), 40, 42 и 55 (часть 3) Конституции РФ положения пункта 2 части первой статьи 14 и пункта 1 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), поскольку данные положения во взаимосвязи с жилищным законодательством Российской Федерации не устанавливают правовой механизм, который равным образом гарантировал бы предоставление жилых помещений гражданам-инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы и участникам ликвидации последствий чернобыльской катастрофы, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как до 1 января 2005 года, так и после этой даты. Однако предметом проверки Конституционного Суда РФ являлась не обоснованность дифференциации способов защиты жилищных прав в зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 года), а положения пункта 2 части первой статьи 14 («Возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы») и пункта 1 части первой статьи 15 («Возмещение вреда и меры социальной поддержки участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС) Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Судебная коллегия полагает, что приведенная правовая позиция подлежит распространению только на аналогичные ситуации, связанные с применением тех норм закона, толкование которых приведено Конституционным Судом РФ в своем Постановлении, и на основе которых стороны основывают свои требования или возражения. В рассматриваемом случае истица к категориям лиц, перечисленным в ст.ст.14, 15 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», не относится, а положения Закона, регулирующие правоотношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки гражданам, выехавшим в добровольном порядке на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, предметом проверки Конституционного Суда не являлись. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Жук О.И. о признании участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы», у суда первой инстанции не имелось. К тому же, в силу п.п.24, 26 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище», орган местного самоуправления лишь формирует списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, а утверждение списка и предоставление его государственному заказчику подпрограммы относится к компетенции органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Следовательно, именно орган исполнительной власти субъекта вправе решать вопрос о признании за гражданином права на участие в подпрограмме, что свидетельствует о предъявлении истицей требований к ненадлежащему ответчику. Оснований полагать нарушенным конституционное право Жук О.И. на жилище не имеется, поскольку из материалов дела видно, что ей с учетом членов семьи на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение в виде двухкомнатной в Великолукском районе, и право на улучшение жилищных условий в установленном Жилищным кодексом РФ порядке никем не оспаривается. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене. Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены, но суд неверно применил материальный закон, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе Жук О.И. в удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.328 ГПК РФ судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Великолукского городского суда от 05 июня 2012 года отменить. Постановить новое решение, которым Жук О.И. в удовлетворении исковых требований к Администрации Великолукского района об обязании признать участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы - отказать. Председательствующий: Г.А.Ельчанинова Судьи: Ю.М.Дмитриева О.П.Орлова