Судья Емельянова Л.В. Дело № 33-1251 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 августа 2012 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Орловой О.П. и Дмитриевой Ю. М., При секретаре: Барановой И.Б., Рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе (межрайонного) на решение Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Скрынник В.Ф. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о назначении трудовой пенсии по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) назначить Скрынник В.Ф. трудовую пенсию по старости в соответствии со ст. 7 Закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в РФ» с декабря 2011 года. В остальной части иска отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) в пользу Скрынник В.Ф. судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) – Левиной Ю.М., Скрынник В.Ф. и ее представителя – Райчевой О.Ф., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Скрынник В.Ф. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) (далее по тексту – УПФР в г. Пскове и Псковском районе) об обязании назначить трудовую пенсию по старости с декабря 2011 года, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований Скрынник В.Ф. и ее представитель Райчева О.Ф. пояснили, что истица 05.11.2011 года убыла из города Караганда (Казахстан) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, г.Псков. В Казахстане ей была назначена и выплачивалась пенсия по старости. При переезде Скрынник В.Ф. получила на руки свое пенсионное дело, поскольку полагала, что в соответствии с Соглашением стран - участников СНГ будет обладать правом на получение гражданства РФ в упрощенном порядке и ей будет назначена пенсия. Однако на ее обращение по вопросу гражданства из УФМС по Псковской области был получен отказ в связи с тем, что Указом Президента Российской Федерации от 19.10.2011 года №1391 в п.22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми граждане Республики Казахстан имеют право обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации на основании Соглашения об упрощенном порядке приобретения гражданства только после оформления вида на жительство. 27 февраля 2012 года она обратилась в УПФР в г. Пскове и Псковском районе с заявлением о назначении пенсии по старости, однако решением ответчика от 01 марта 2012 года в назначении пенсии ей было отказано в соответствии со ст. 7 Закона от 17.12.2001 года №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а именно по мотиву отсутствия документа, подтверждающего постоянное проживание на территории РФ иностранного гражданина - вида на жительство. Полагая данный отказ незаконным, истица просила осуществить защиту ее пенсионных прав в судебном порядке и обязать ответчика назначить ей пенсию с 01 декабря 2011 года на основании Соглашения «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года, а также взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Представитель ответчика - Кириллова Т.Н. иск не признала, указав, что истицей не выполнены требования, изложенные в Постановлении Правительства РФ от 27.02.2002 года №16/19П «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению», к заявлению о назначении пенсии не был приложен вид на жительство, подтверждающий постоянное проживание на территории РФ иностранного гражданина. Судом постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе УПФР в г. Пскове и Псковском районе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушениями норма материального права. В частности, апеллятор полагает, что согласно п.2 Постановления Минтруда РФ №16, Пенсионного фонда РФ №19па от 27.02.2002 «Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» иностранный гражданин для назначения пенсии для подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации должен представить в пенсионный орган вид на жительство. В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Скрынник В.Ф. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда. Установлено, что Скрынник В.Ф. является гражданкой Республики Казахстан. До 05 ноября 2011 года Скрынник В.Ф. проживала в Республике Казахстан, где ей выплачивалась пенсия; в связи с выездом на территорию другого государства – в Российскую Федерацию, выплата пенсии была прекращена. 17 ноября 2011 года Скрынник В.Ф. была поставлена на миграционный учет, а 01 декабря 2011 года она обратилась с заявлением в Управление ФМС по Псковской области по вопросу о приеме в гражданство Российской Федерации, в чем ей было отказано в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 19 октября 2011 года №1391. Названным Указом были внесены изменения в пункт 22.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, в соответствии с которыми при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации на основании международных договоров Российской Федерации об упрощенном порядке приобретения гражданства лицами, прибывшими на постоянное жительство на территорию Российской Федерации, необходимо предоставление вида на жительство. В свою очередь, согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. 18 января 2012 года Скрынник В.Ф. было выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации, а 13 февраля 2012 года она была зарегистрирована по адресу: <адрес> Как усматривается из материалов дела, именно отсутствием вида на жительство, подтверждающего факт переезда иностранного гражданина на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, и был обусловлен отказ пенсионного органа в назначении Скрынник В.Ф. пенсии. Удовлетворяя иск, суд обоснованно исходил из того, что у Скрынник В.Ф. возникло право на получение и назначение трудовой пенсии по старости в Российской Федерации, поскольку выплата пенсии по прежнему месту жительства - в государстве-участнике СНГ прекращена, а обязанность Российской Федерации выплачивать пенсию категории граждан, к которой относится истица, предусмотрена Соглашением стран СНГ от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». Так, статьей первой указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера (ч. 1 ст. 7). При этом согласно письму Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 г. N 1-369-18 при переселении гражданина, получающего пенсию в одном из государств-участников Соглашения от 13.03.1992 года, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за шесть месяцев до момента регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем. В силу статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство. Таким образом, по смыслу положений приведенных нормативных правовых актов пенсионер – гражданин иностранного государства признается переселившимся из государства - участника Соглашения со дня приобретения им права на постоянное проживание в Российской Федерации, подтверждением которого является вид на жительство; с момента такого переселения у гражданина возникает право на получение пенсии. Вместе с тем, разрешая исковые требования, суд обоснованно принял во внимание то, что действующее законодательство, регулирующее вопросы пенсионного обеспечения, не содержит запретов на использование иных доказательств в подтверждение юридически значимого по делу факта – факта постоянного проживания на территории Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Принимая решение по делу и удовлетворяя исковые требования Скрынник В.Ф., суд первой инстанции обоснованно исходил как из конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением в спорный период законодательства, регулирующего вопросы приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, и невозможностью получения истицей вида на жительства до истечения определенного срока, так и из установленного факта постоянного и непрерывного проживания Скрынник В.Ф. на территории Российской Федерации с 16 ноября 2011 года. Последнее обстоятельство установлено судом на основании надлежащим образом исследованных доказательств, в том числе листком убытия, заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации, справкой отделения Миграционной полиции Михайловского отдела полиции УВД г.Караганды и справкой пенсионного органа Республики Казахстан о прекращении выплаты пенсии, копией договора купли- продажи квартиры. Оценка указанным доказательствам судом дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Поскольку факт постоянного проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, с наличием которого закон связывает возникновение права на пенсионное обеспечение, установлен при разрешении дела, суд пришел к правильному выводу о возникновении такого права в отношении Скрынник В.Ф. и обоснованно возложил на пенсионный орган обязанность по начислению пенсии истицы с декабря 2011 года. Учитывая изложенное, а также приоритет норм международного права, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы, направленные на опровержение указанных выводов суда первой инстанции, полагая их основанными на неверном толковании норм материального права. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Псковского городского суда Псковской области от 18 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) – без удовлетворения. Председательствующий: Г. А. Ельчанинова Судьи Ю.М. Дмитриева О.П.Орлова