Судья Никитин С.С. Дело № 33-1345

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

Судей: Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.,

при секретаре: Барановой И.Б.,

С участием прокурора: Морозовой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки на решение Великолукского городского суда от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

Иск прокурора города Великие Луки в интересах Скрипачева Ю.Ю., Скрипачевой О.Ю. и Скрипачева Н.Ю. удовлетворить.

Обязать Администрацию города Великие Луки предоставить Скрипачеву Ю.Ю. и членам его семьи Скрипачевой О.Ю. и Скрипачеву Н.Ю. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в установленном в Псковской области порядке с учетом права Скрипачева Ю.Ю. на дополнительную жилую площадь в срок до 01 сентября 2012 года.

Выслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения представителя Администрации г.Великие Луки – Николаенко А.Г., прокурора Морозовой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор города Великие Луки, действуя в интересах Скрипачева Ю.Ю., Скрипачева Н.Ю., Скрипачевой О.Ю., обратился в суд с иском к Администрации г.Великие Луки, в котором просил обязать ответчика предоставить Скрипачёву Ю.Ю. с учетом его несовершеннолетних детей вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в срок до 01 июня 2012 года.

В обоснование иска указано, что постановлениями Администрации города Великие Луки от 11 августа 2011 года № 1797 и от 21 сентября 2011 года № 2118 Скрипачев Ю.Ю. и члены его семьи: дочь Скрипачева О.Ю., ... года рождения, сын Скрипачев Н.Ю., ... года рождения, были признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В настоящее время Скрипачев Ю.Ю. и члены его семьи проживают в однокомнатной квартире общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м по адресу: <адрес>. Совместно с ними в данной квартире зарегистрированы и проживают мать и сестра Скрипачева Ю.Ю.

При этом Скрипачев Ю.Ю. является инвалидом ... группы, и по характеру своего заболевания (код - ...) на основании пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ и пункта 2 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года № 738, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения с учетом права на дополнительную жилую площадь.

До настоящего времени жилое помещение Скрипачёву Ю.Ю. не предоставлено.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации», относящие вопросы обеспечения жильем граждан к компетенции органов местного самоуправления, прокурор полагал, что обязанность по предоставлению Скрипачевым жилья должна быть возложена на Администрацию города Великие Луки.

В ходе судебного разбирательства Скрипачев Ю.Ю. и Скрипачева О.Ю. поддержали исковые требования, заявленные в их интересах прокурором.

Представитель ответчика - Администрации города Великие Луки - Улубаева Я.В. исковые требования не признала, представив письменные возражения, в которых полагала считать надлежащим ответчиком Администрацию Псковской области.

Представитель Администрации Псковской области, привлеченной к участию в деле в качестве соответчика, - Волкова Н.А. исковые требования также не признала, указав в представленных суду письменных возражениях на то, что оснований для возложения на Администрацию Псковской области обязанности по обеспечению жильем инвалидов, вставших на жилищный учет после 01 января 2005 года, не имеется.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Скрипачева Н.А. и Скрипачева М.Ю. (мать и сестра истца) исковые требования поддержали.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрации г.Великие Луки ставится вопрос об отмене данного судебного постановления по мотиву нарушения норм материального права.

В частности, апеллятор, ссылаясь на ст.17 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», полагает, что органы местного самоуправления не наделены обязанностью по обеспечению такой категории граждан, как истица, жилым помещением.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Установлено, что Скрипачев Ю.Ю. и члены его семьи: дочь Скрипачева О.Ю., ... года рождения, и сын Скрипачев Н.Ю., ... года рождения, проживают в однокомнатной квартире общей площадью ... кв.м, жилой - ... кв.м по адресу: <адрес>.

Совместно с ними в данной квартире зарегистрированы и проживают Скрипачева Н.А. и Скрипачева М.Ю. (мать и сестра истца).

Постановлениями Администрации города Великие Луки от 11 августа 2011 года № 1797 и от 21 сентября 2011 года № 2118 Скрипачев Ю.Ю. с членами его семьи (дочерью и сыном) признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

При этом из справки ФГУ «...» от 18 октября 2010 года следует, что Скрипачеву Ю.Ю. бессрочно установлена ... группа инвалидности, а согласно заключению центральной врачебной комиссии МУЗ «...» от 21 июля 2010 года по характеру своего заболевания Скрипачев Ю.Ю. нуждается в отдельной жилой площади.

Заболевание, которым страдает Скрипачев Ю.Ю. (код - ...), включено в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года № 378 (пункт 2 Перечня).

Разрешая спор, суд верно учел положения, содержащиеся в п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, о том, что жилые помещения по договорам социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 настоящего Кодекса перечне, предоставляются вне очереди.

Поскольку наличие у истца соответствующего заболевания и нуждаемость в улучшении жилищных условий нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции, правильно применив вышеприведенные нормы права, а также положения Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 №817 «Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь», обоснованно признал за Скрипачевым Ю.Ю. право на получение жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь.

Довод апелляционной жалобы о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов финансируются за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», не может быть принят во внимание как основанный на неверном толковании норм права.

Так, положениями ст. 17 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалиды принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, осуществляется в соответствии с положениями статьи 28.2 настоящего Федерального закона, которые устанавливают реализацию полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки за счет средств в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций.

Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Поскольку до 1 января 2005 года истица на учет нуждающихся в получении жилья не была принята, она подлежит обеспечению жильем в соответствии с Жилищным кодексом РФ, статья 49 которого предусматривает предоставление жилого помещения по договору социального найма как в государственном, так и муниципальном жилищном фонде.

При этом согласно ч.2 указанной статьи из муниципального жилищного фонда социального использования жилые помещения предоставляются малоимущим гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях. Истица этим требованиям отвечает.

Что касается жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или жилого фонда субъекта Российской Федерации, то в силу ч.3 ст.49 ЖК РФ они предоставляются иным определенным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Таких нормативных правовых актов, предусматривающих предоставление жилья той категории граждан, к которой относится истец, не имеется.

Следовательно, довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по предоставлению истице жилого помещения не лежит на органе местного самоуправления, является несостоятельным.

К тому же, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17.12.2009 №1563-О-О (п.2.2) указал на то, что частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным в установленном данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексе порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда. Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Великие Луки – без удовлетворения

Председательствующий: Г.А.Ельчанинова

Судьи: О.Л.Ениславская

Е.П.Хряпина