Судья <данные изъяты> Дело №33-1217/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,

при секретаре: Барановой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Уйбо А.В. на решение Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Гусевой Ю.В страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в связи с услугами представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с Уйбо А.В. в пользу Гусевой Ю.В в счет компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказав.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гусева Ю.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и к Уйбо А.В. - о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда

В обосновании заявленных требований указала, что <дата> в <адрес> по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, Уйбо А.В., произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим истице, в результате которого принадлежащее ей транспортное средство получило технические повреждения.

Автогражданская ответственность Уйбо А.В. застрахована в ЗАО «МАКС», которое выплатило истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения и считая её заниженной, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» истица обратилась в ЗАО «НЭК «Мосэкспертиза-Псков». Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета процента износа деталей составляет <данные изъяты> руб. Истица посчитала действия ЗАО «МАКС» по снижению размера страховой выплаты незаконными, в связи с чем просит: взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Поскольку лимит ответственности страховой компании превышает установленные законом <данные изъяты> руб., то разницу между данной суммой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты> руб., оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с причинителя вреда - Уйбо А.В.

Представитель истицы Райчева О.Ф. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно письменным возражениям на иск, заявленные требования не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Ответчик Уйбо А.В. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, отношение к иску не выразил.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Уйбо А.В. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного. Ссылается на те обстоятельства, что сообщение ему по телефону о месте и времени судебного рассмотрения дела не является надлежащим извещением, принять участие в рассмотрении дела он не имел возможности по причине нахождения в командировке, никаких процессуальных документов по данному спору не получал, сумма восстановительного ремонта автомашины является чрезмерно завышенной. Полагает, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Ответчик ЗАО «МАКС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего отношения к апелляционной жалобе не выразил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Гусева Ю.В. и ответчик Уйбо А.В. представили мировое соглашение от 14 августа 2012 года в части требований истицы к ответчику Уйбо А.В., не затрагивая требований и судебного решения в отношении ответчика ЗАО «МАКС».

Согласно данному мировому соглашению истица Гусева Ю.В. отказывается от своих исковых требований к Уйбо А.В. в полном объеме, при этом ответчик Уйбо А.В. обязуется в срок до 21 августа 2012 года выплатить Гусевой Ю.В. <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Стороны мирового соглашения пришли к тому, что судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Гусевой Ю.В. и Уйбо А.В. друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Статья 39 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Условия мирового соглашения по данному делу представлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к протоколу судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в части в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220 и 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено по обоюдному согласию сторон, не нарушает прав иных лиц, оно принимается и утверждается судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2012 года в части взыскания с Уйбо А.В. в пользу Гусевой Ю.В компенсации материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> рублей, - отменить.

Утвердить мировое соглашение на следующих условиях:

Гусева Ю.В отказывается от своих исковых требований к Уйбо А.В. в полном объеме, при этом Уйбо А.В. обязуется в срок до 21 августа 2012 года выплатить Гусевой Ю.В <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного материального ущерба;

судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, Гусевой Ю.В и Уйбо А.В. друг к другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу в части исковых требований Гусевой Ю.В к Уйбо А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить Гусевой Ю.В и Уйбо А.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 17 мая 2012 года, касающееся взыскания с ЗАО «МАКС» в пользу Гусевой Ю.В страхового возмещения, неустойки, судебных расходов и государственной пошлины, всего в размере <данные изъяты> коп., - оставить без изменения.