Судья Теселкина С.М. Дело № 33-1277

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2012 года г. Псков.

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Сладковской Е.В.

СУДЕЙ: Ениславской О.Л. и Рубанова Р.В.

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области и Администрации Псковской области на решение Псковского городского суда от *** 2012г., которым постановлено:

« Признать незаконным решение Комиссии при Администрации Псковской области от ***2012г. в части отказа Смирновой М.П. в предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилых помещений.

Признать за Смирновой М.П. право на получение субсидии на приобретение или строительство жилых помещений как вдовой умершего участника Великой Отечественной войны.

Обязать Главное государственной управление социальной защиты населения Псковской области выдать Смирновой М.П. свидетельство о предоставлении субсидии на приобретение или строительство жилых помещений как вдове умершего участника Великой Отечественной войны.»

Выслушав доклад судьи Ениславской О.Л., объяснения представителя Смирновой М.П. - Смирнова А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова М.П. обратилась в суд с иском к Администрации Псковской области и Главному государственному управлению социальной защиты населения Псковской области о признании права на предоставление субсидии на приобретение или строительство жилого помещения и возложении обязанности по предоставлению данной меры социальной поддержки.

В обоснование требования указала, что является вдовой участника ВОВ, признанной органом местного самоуправления в установленном порядке нуждающейся в улучшении жилищных условий. Соответственно она обладает правом на обеспечение жилой площадью на основании ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента РФ «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.»

Однако решением комиссии при Администрации Псковской области по вопросам предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, от ***2012г. в предоставлении ей указанной меры социальной поддержки было отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания её (истицы) нуждающейся в улучшении жилищных условий и на выявление неправомерности действий должностных лиц органа местного самоуправления, осуществляющего принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Данное решение, по мнению истицы, является незаконным, поскольку намеренного ухудшения жилищных условий, на что конкретно указывалось ответчиком, с её стороны допущено не было.

С учетом этого и в защиту своих жилищных прав Смирнова окончательно просила: признать вышеназванное решение комиссии от ***2012г. в части незаконным; признать за ней право на получение субсидии на приобретение и строительство жилья за счет средств федерального бюджета и обязать ГГУ социальной защиты населения области предоставить ей указанную меру социальной поддержки, как вдове участника ВОВ.

Представитель ГГУ социальной защиты населения иск не признал. Указал на то, что нуждаемость Смирновой М.П. в улучшении жилищных условий возникла вследствие регистрации в 2011г. в занимаемом ею жилье невестки – С.Л. Таким образом, имело место намеренное ухудшение жилищных условий истицы, что в силу положений ст.53 ЖК РФ исключало возможность её постановки на учет нуждающихся в течение последующих 5 лет. С учетом этого решение Комиссии об отказе в предоставлении Смирновой субсидии на строительство или приобретение жилья являлось правильным.

Представитель Администрации Псковской области возражал против удовлетворения иска, поддержав позицию представителя органа социальной защиты населения области.

Представитель 3-лица – Администрации Псковского района оставил принятие решения по спору на усмотрение суда. Однако при этом полагал, что намеренного ухудшения жилищных условий со стороны Смирновой допущено не было, в связи с чем признание её нуждающейся в их улучшении и постановка на соответствующий учет были произведены органом местного самоуправления законно и обоснованно.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация Псковской области ставит вопрос о его отмене, указывая на неправильное применение материального закона, несоответствие выводов суда 1 инстанции обстоятельствам дела, неверную правовую оценку факта регистрации С.Л. в жилом помещении и неполноту исследования её жилищных условий, что имело юридическое значение для правильного разрешения спора.

В апелляционной жалобе Главное государственное управление социальной защиты населения Псковской области также просит об отмене состоявшегося судебного постановления, ссылаясь на необоснованность выводов суда 1 инстанции и на неполноту исследования существенных для дела обстоятельств, в частности касающихся имущественного положения Смирновой Л.И.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрации Псковской области Смирнова М.П. просит оставить решение суда без изменения, полагая доводы апеллятора необоснованными.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в обжалуемое судебное постановление.

Установлено, что Смирнова М.П.., *** г.р., является вдовой участника Великой Отечественной войны, в связи с чем она обладает правом на установленные законом меры социальной поддержки, что спорным не является.

В соответствии с положениями ФЗ «О ветеранах» и Указа Президента РФ № 714 от 07.05.2008г. «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945годов» к числу таких мер относится, в том числе, обеспечение указанной категории граждан, жильем за счет средств федерального бюджета.

Формой предоставления данной меры социальной поддержки законом Псковской области № 563-оз от 07.07.2006г. определена субсидия на приобретение или строительство жилья, а необходимым условием её получения является нуждаемость гражданина в обеспечении жильем (улучшении жилищных условий).

Согласно пункту 2 части 1 ст.51 ЖК РФ нуждающимися в обеспечении жильем в числе прочих признаются граждане, «являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.»

Из материалов дела следует, что с 1977г. Смирнова М.П. занимает муниципальную ***комнатную квартиру по адресу: Псковский район, дер.К., ул.Ц., д.***, кв.***.

Совместно с ней в данном жилье зарегистрированы её сын - С.А., его супруга – С.Л. и их дочь- С.У., *** г.р.

Исходя из общей площади квартиры - 33,9 кв.м. доля жилой площади, приходящейся на каждого из перечисленных лиц, составляет 8,5 кв.м.

В тоже время, учетная норма площади жилого помещения, определяющая уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет, определена постановлением Собрания депутатов Псковского района № 172 от 19.10.2005г. в размере 10 кв.м.

В связи с этим распоряжением Администрации Псковского района № *** от ***2011г. Смирнова М.П. была признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ.

Это в свою очередь обусловило её последующее включение в Сводный список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, изъявивших желание улучшить свои жилищные условия путем получения субсидии на приобретение или строительство жилого помещения.

Однако, по результатам рассмотрения документов истицы, ***2012г. Комиссией при Администрации Псковской области по вопросам предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений отдельным категориям граждан, нуждающимся в улучшении жилищных условий, было принято решение об отказе в предоставлении указанной меры социальной поддержки.

Данный отказ мотивировался тем, что со стороны Смирновой М.П. было допущено намеренное ухудшение жилищных условий, выразившееся в регистрации в занимаемой квартире невестки – С.Л.., а, следовательно, постановка истицы на учет нуждающихся была произведена должностными лицами органа местного самоуправления вопреки требованиям ст.53 ЖК РФ.

Оценив эту позицию ответчиков, суд 1 инстанции правильно признал её необоснованной.

Согласно ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.54 ЖК РФ в случае если не истек срок, предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса допускается отказ в принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Аналогичная норма содержится и в ст.6 Закон Псковской области от 10.07.2006 N 566-оз "О порядке ведения учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также о порядке определения общей площади предоставляемого жилого помещения и установлении периода, предшествующего предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в случаях, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Вместе с тем, как указывается в определении Конституционного Суда № 258-о-о от 19.04.2007г., по смыслу статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В данном случае, согласно выписке из лицевого счета, регистрация Смирновой Л.И., по квартире *** дома *** по ул.Ц. в дер.К., нанимателем которой является Смирнова М.П., действительно была произведена в марте 2011г.

Однако, как установлено, этой регистрацией было оформлено фактическое постоянное проживание С.Л. в указанном жилье, имевшее место еще с 2003г. Это обстоятельство подтверждено показаниями свидетелей, в том числе свидетелем К.В., которая будучи посторонним по отношению к истице лицом (соседкой), не имеет какой либо заинтересованности в результатах рассмотрения спора и соответственно основания для критичной оценки её объяснений отсутствовали. (л.д.***)

Кроме того, документально подтверждено, что именно с августа 2003г. по вышеназванному адресу, как по месту жительства, были зарегистрированы супруг и н\л дочь С.Л. - С.А. и н\л С.У.., что косвенно свидетельствует и о её собственном проживании с указанного времени на данной жилой площади. Тем более, что иного жилья у С. не имеется. Это следует их справок БТИ и Росреестра.

Что касается регистрации С.Л., имевшей место до марта 2011г., то она была оформлена по частному жилому дому в дер.М. К. волости Псковского района, принадлежавшем её родителям.

После их смерти эта недвижимость на основании завещания была унаследована братом С.Л. - В.В. Намерение последнего распорядиться имуществом по своему усмотрению и обусловило снятия С.Л. с регистрационного учета. Соответствующие объяснения данных лиц ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что направленность действий истицы при регистрации С.Л. в квартире на намеренное создание нуждаемости в обеспечении жильем не нашла своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для применения в отношении неё последствий, предусмотренных вышеприведенными нормами ЖК РФ, а также аналогичными положениями, содержащимися в ст.ст.4 и 6 Закона Псковской области № 566-оз от 10.07.2006г., не имеется.

Таким образом, в качестве вдовы участника ВОВ, нуждающейся в улучшении жилищных условий, Смирнова М.П. вправе претендовать на получение субсидии на приобретение жилья в соответствии со ст.15 ФЗ «О ветеранах» и Указом Президента РФ № 714 от 07.05.2008г. «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945годов».

С учетом этого предъявленные ею требования были обоснованно признаны правомерными и подлежащими удовлетворению.

Соответствующие выводы суда 1 инстанции подробно и мотивировано приведены в судебном решении. Доводов убедительно опровергающих их правильность апелляторами не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда от *** 2012г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного государственного управления социальной защиты населении Псковской области и Администрации Псковской области – без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи О.Л. Ениславская Р.В. Рубанов