Судья Тесёлкина С.М. Дело № 33-1322/2012 14 августа 2012 года г. Псков АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Спесивцевой С.Ю. судей Хряпиной Е.П., Дмитриевой Ю.М. при секретаре Тимофеевой Н.В. рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области на определение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2012 года, которым постановлено: «Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области отказать в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска». Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области обратилось в суд с иском к Никифорову А.Н. и Никифоровой С.А. о понуждении к исполнению обязательства по безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что в 2009 году решением УФСБ России по Псковской области Никифоров А.Н и члены его семьи признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2011 года № 675 и включены в число граждан-участников подпрограммы. *** года Никифорову А.Н. выдан государственный жилищный сертификат, который ответчик реализовал и приобрел жилое помещение в городе Пскове общей площадью *** кв.м. Однако обязательство о передаче квартиры, расположенной в г. Пыталово, в собственность Российской Федерации до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Управление ФСБ РФ по Пковской области просит обязать ответчиков передать в собственность Российской Федерации указанное жилое помещение. Ответчики Никифоров А.Н. и Никифорова С.А. иск не признали. Управление ФСБ РФ по Псковской области обратилось в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению данного иска, указав в обоснование, что ответчики в любое время могут совершить сделку, влекущую прекращение их права собственности на данное жилое помещении, что повлечет невозможность исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Управления ФСБ РФ по Псковской области ставится вопрос об отмене определения суда в связи с неправильным применением судом норм гражданского процессуального законодательства. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Отказывая в удовлетворении ходатайства истца, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для принятия мер по обеспечению иска является обоснованное предположение о возможности совершения действий ответчика по отчуждению принадлежащего ему имущества. Поскольку таких сведений истом представлено суду не было, то пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер обеспечения иска. Кроме того, суд первой инстанции учел, что определением суда от *** года гражданское дело по иску Управления ФСБ РФ по Псковской области к Никифорову А.Н. и Никифоровой С.А. о понуждении к исполнению обязательства по безвозмездной передаче квартиры в федеральную собственность было передано для рассмотрения по существу в Пыталовский районный суд Псковской области, что исключает возможность разрешения поставленного истцом вопроса Псковским городским судом. Однако согласиться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может по следующим основаниям. В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из материалов дела следует, что квартира, о передаче которой просит истец в собственность Российской Федерации, находится в собственности Никифоровой С.А. согласно договору купли-продажи от *** года. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Таким образом, собственник может беспрепятственно распорядиться принадлежащим ему имуществом в случае отсутствия ограничений правопритязаниями иных лиц. Прекращение права собственности Никифоровых на квартиру сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований о понуждении ответчиков к передаче квартиры в собственность Российской Федерации. Доказательства наличия намерений ответчика распорядиться квартирой не являются обязательным условием применения мер обеспечения. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности ходатайства истца и наличии оснований для применения обеспечительных мер по иску. В соответствии со статьей 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть:1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение. Судебная коллегия полагает возможным и достаточным применить меру обеспечения иска в виде запрета ответчикам на совершение сделок по распоряжению принадлежащей им квартирой. В связи с указанным, определение суда первой инстанции подлежит отмене. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Псковского городского суда Псковской области от 29 июня 2012 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска отменить. Ходатайство Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области о применении мер обеспечения удовлетворить. Запретить ответчикам Никифорову А.Н. и Никифоровой С.А. распоряжаться принадлежащей им на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Копию определения направить в ОСП Пыталовского района УФССП по Псковской области и в Управление Росреестра по Псковской области. Председательствующий С.Ю. Спесивцева Судьи Е.П. Хряпина Ю.М.Дмитриева