А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Адаева И.А.

судей: Мурина В.А., Анашкиной М.М.

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Великие Луки на решение Великолукского городского суда от 3 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление прокурора города Великие Луки удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации города Великие Луки, выражающиеся в непринятии надлежащих мер по приведению в соответствие с требованиями Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.119 № 221, участков дорог в городе Великие Луки, расположенных напротив дома № по улице В., на улице С. на дорожном покрытии напротив дома №, напротив дома № по улице Р.Л., на улице Л.Ч. напротив дома №, на улице Т. напротив дома №, напротив дома № по улице С., на перекрестке проспекта Л., дом № по направлению к улице С., напротив дома № по улице С., отрезка дороги от дома № до дома № по улице Т., отрезка дороги от дома № по улице М. до улицы М.К..

Обязать Администрацию города Великие Луки привести техническое состояние указанных участков в соответствие с установленными требованиями.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., прокурора Сурусова А.Е., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор города Великие Луки обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Администрации города Великие Луки, выражающиеся в непринятии надлежащих мер по приведению в соответствие с требованиями действующего законодательства определенных участков дорог в городе Великие Луки.

В обоснование указал, что участки дорог в городе Великие Луки, расположенные напротив дома № по улице В., на улице С. на дорожном покрытии напротив дома №, напротив дома № по улице Р.Л., на улице Л.Ч. напротив дома №, на улице Т. напротив дома №, напротив дома № по улице С., на перекрестке проспекта Л., дом № по направлению к улице С., напротив дома № по улице С., отрезка дороги от дома № до дома № по улице Т., отрезка дороги от дома № по улице М. до улицы М.К. не соответствуют требованиям Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Государственного стандарта РФ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.119 № 221.

Учитывая, что обязанность по содержанию дорог в границах городского округа возложена действующим законодательством на Администрацию города Великие Луки, прокурор просил признать незаконным бездействие органа местного самоуправления по надлежащему содержанию дорог и обязать его привести техническое состояние указанных участков дорог в соответствие с требованиями технических регламентов.

Представитель Администрации г. Великие Луки не отрицал факт несоответствия установленным требованиям технических регламентов спорных участков дорог, однако в удовлетворении заявления просил отказать, сославшись на отсутствие необходимых денежных средств.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрацией города Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неприменение закона, подлежащего применению и на неправильную оценку обстоятельств, имеющим значение для дела. В частности, указано, что надлежащим ответчиком по делу является созданное администрацией юридическое лицо – МУП «ДСУ», кроме того, приводятся доводы о том, что прокурором не доказан факт незаконного бездействия администрации по надлежащему содержанию автомобильных дорог.

В возражениях на жалобу прокурор указал, что доводы апеллятора являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Представитель Администрации г. Великие Луки в суд апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. ***).

Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся решение в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 34 Устава муниципального образования «Город Великие Луки» на Администрацию города Великие Луки возложены полномочия по осуществлению мероприятий по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Под определением «содержание автомобильной дороги» понимается выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению возникающих повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также зимнему содержанию и озеленению дороги (п. 3.1 Руководства по оценке уровня содержания автомобильных дорог (временное). ОДМ 218.0.000-2003).

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог определены в разделе 3-м Государственного стандарта РФ Р 50597-93, где указано, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п. 3.1.1). Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (п. 3.1.2). Ликвидация повреждений проезжих частей должна осуществляться в сроки, не превышающие 10 суток (таблица №1).

Судом установлено, что покрытие проезжих частей на перечисленных выше участках дорог в городе Великие Луки не соответствует нормативным требованиям технических регламентов, что подтверждается результатами комиссионной проверки, проведенной ДД.ММ 2012 года прокуратурой города Великие Луки совместно с представителями ГИБДД ОВД по городу Великие Луки, МУ «УЖКХ» и МП «Д.-с. у.» (л.д. ***).

Данное положение продолжает существовать до настоящего времени.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии неправомерного бездействия Администрации города Великие Луки по вопросу надлежащего содержания проезжих частей автомобильных дорог в городе Великие Луки.

Доказательств об обратном администрация города суду не представила.

В этих условиях судебная коллегия признает решение суда правильным.

Что касается доводов апеллятора о том, что надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное предприятие «Д.-с. у.», то они являются несостоятельными, поскольку выполнение данным предприятием своих полномочий осуществляется строго в рамках предусмотренных бюджетных ассигнований, поэтому возложение на него обязанности по ремонту дорог сверх запланированных мероприятий приведет к нарушению требований статей 9, 289 Бюджетного кодекса РФ, ч. 3 статьи 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Утверждения представителя Администрации г. Великие Луки о том, что на момент рассмотрения дела велись ремонтные работы проезжих частей трех улиц и были объявлены аукционы по ремонту еще двух улиц города, надлежащими доказательствами подкреплены не были, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 3 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Адаев

Судьи: В.А.Мурин

М.А.Анашкина

Копия верна:

Судья И.А.Адаев