Заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя содержит в части аналогичные требования, которые ранее были предметом судебного рассмотрения



Судья <данные изъяты> Дело № 33-1371/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

21 августа 2012 года город Псков

в составе:

председательствующего: Игошина В.Е.,

судей: Мурина В.А., Рубанова Р.В.,

при секретаре: Грибановской К.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе ЗАО «Банк Советский» на определение Псковского городского суда Псковской области от 23 мая 2012 года, которым постановлено:

Приостановить производство по делу по заявлению ЗАО «Банк Советский» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области до вступления в законную силу решения Псковского городского суда от <дата> по делу .

Выслушав доклад судьи Игошина В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «Банк Советский» обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, а также старшего судебного пристава отдела судебных приставов г. Пскова УФССП по Псковской области по возбуждению исполнительного производства от <дата> (по исполнению решения Псковского городского суда <дата> ) незаконными и просил отменить указанное постановление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Псковского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении требований ЗАО «Банк Советский» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <дата> (возбужденного на основании вышеуказанного решения суда).

Представитель УФСС по Псковской области полагал приостановить производство по данному делу до вступления в силу решения суда от <дата>.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ЗАО «Банк Советский», ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, постановленного с нарушением норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В силу абзаца четвертого статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда от <дата> отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Банк Советский» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявление ЗАО «Банк Советский» содержит в части аналогичные требования, которые ранее были предметом рассмотрения в гражданском деле Псковского городского суда и поэтому, было необходимо приостановить производство по делу до вступления решения суда в законную силу.

При изложенном, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Псковского городского суда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ЗАО «Банк Советский» - без удовлетворения.

Председательствующий: В.Е. Игошин

Судьи: В.А. Мурин

Р.В. Рубанов