Судья <данные изъяты> Дело № 33-1059/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

26 июня 2012 года г. Псков

В составе:

Председательствующего: Ельчаниновой Г.А.,

судей: Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по представлению прокурора Стругокрасненского района на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 мая 2012 года, которым постановлено:

Отказать прокурору Стругокрасненского района в принятии искового заявления в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МП «Редакция» о понуждении ответчика к проведению аттестации рабочих мест.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Стругокрасненского района обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МП «Редакция» о понуждении ответчика к проведению аттестации рабочих мест.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Стругокрасненского района в ходе проведения проверки МП «Редакция» по соблюдению трудового законодательства в области охраны труда выявлен факт отсутствия проведения аттестации рабочих мест, чем нарушены нормы трудового законодательства. Общее количество рабочих мест в МП «Редакция», по которым необходимо провести аттестацию, согласно штатному расписанию составляет <данные изъяты> единиц. Прокурор обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как конкретно определить граждан, которые будут приняты на каждое из аттестованных рабочих мест в течение пяти лет с момента проведения аттестации, не представляется возможным.

Судом вынесено указанное выше определение.

В представлении прокурора Стругокрасненского района ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив доводы представления с учетом материалов дела, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судьей обозначено, что вывод прокурора о предъявлении иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц является неправомерным, поскольку круг лиц определен количеством рабочих мест.

Данная позиция не может быть признана правомерной ввиду следующего.

В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Прокурор обратился в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с указанным иском, поскольку конкретно определить граждан, которые будут приняты на каждое из аттестованных рабочих мест в течение пяти лет с момента проведения аттестации, не представляется возможным.

Согласно справке МП «Редакция» на сегодняшний день по трудовому договору на предприятии работают <данные изъяты> человек, а по штатному расписанию предусмотрено <данные изъяты> рабочих мест.

При этом аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, а направлена на обеспечение безопасных условий труда в целом. Такая аттестация проводится по условиям труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать. В результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте в разное время могут работать разные лица. Сведений о работниках по <данные изъяты> вакантным местам не имеется.

Таким образом, вывод судьи о том, что круг лиц определен количеством рабочих мест, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в принятии искового заявления в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

Поэтому определение судьи как основанное на неправильном толковании закона подлежит отмене, а заявление направлению в Стругокрасненский районный суд Псковской области на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 28 мая 2012 года отменить, возвратить заявление и приложенные к нему материалы в тот же суд на стадию принятия к производству.