Судья <данные изъяты> Дело № 33-18/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Белоноговой Н.Ю. и Орловой О.П.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Оптима-мебель» на решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Богдановой Л.И. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 12 от 14 января 2011 года, заключенный между Богдановой Л.И. и обществом с ограниченной ответственностью «Оптима-мебель» на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура.

Взыскать в пользу Богдановой Л.И. с ООО «Оптима-мебель» стоимость кухонного гарнитура <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, судебные расходы <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Оптима-мебель» в местный бюджет муниципального образования « город Великие Луки» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты>.

Разрешен вопрос по уплате государственной пошлины.

Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения представителей ответчика ООО «Оптима-мебель»- Кудрова Д.Н. и Чабанова А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, истца Богдановой Л.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Оптима-мебель» о расторжении договора купли-продажи, возмещении убытков, причиненных в результате нарушения требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что на основании договора, заключенного между сторонами 14 января 2011 года, ООО «Оптима-мебель» обязалось изготовить истцу кухонную мебель по согласованному с ней проекту, доставить в ее квартиру к 01 марта 2011 года и установить в течение 30 рабочих дней. С учетом этого истец внесла в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, а 02 апреля 2011 года- <данные изъяты> рублей. Ответчик произвел доставку мебели в середине апреля. В процессе сборки и установки мебели она обнаружила недостатки, о чем сообщила ответчику, однако меры по их устранению последним предприняты не были. 04 мая 2011 года истец в письменном виде обратилась в ООО «Оптима-мебель» с требованием о незамедлительном устранении недостатков. Поскольку до 13 мая 2011 года ответчик не предпринял никаких действий, она в этот день обратилась с заявлением о расторжении договора купли-продажи мебели. В настоящее время недостатки товара не устранены.

Просила осуществить защиту ее нарушенных прав, как потребителя, расторгнуть договор № 12 от 14 января 2011 года и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, оплаченных в счет изготовления мебели, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей неустойки за нарушения срока поставки товара и судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, - в размере <данные изъяты> рублей и за проведение экспертизы- <данные изъяты> рублей.

Представители ответчика ООО «Оптима-мебель» Кудров Д.Н. и Чабанов А.А. с иском не согласились, указав, что изготовленная мебель не имеет существенных недостатков.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ООО «Оптима-мебель» ставится вопрос об отмене судебного решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, 14 января 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому последний обязался изготовить Богдановой Л.И. по проекту заказчика кухонный гарнитур, в срок до 01 марта 2011 года его доставить по месту жительства заказчика и в течение 30 рабочих дней установить.

Богданова Л.И. оплатила заказ мебели двумя частями: первую часть в размере <данные изъяты> рублей она оплатила при подписании договора и 02 апреля 2011 года остальную часть в размере <данные изъяты> рублей.

В нарушение сроков изготовления и доставки товара, указанных в спорном договоре, мебель была доставлена по месту жительства истца только 05 апреля 2011 года, что не оспаривалось ответчиком, а также в ходе ее установки заказчиком были обнаружены недостатки.

Согласно акту № 272 от 20 июня 2011 года, составленному ООО «Т.», на основании проведенных измерений и органолептических исследований были выявлены следующие недостатки: разная ширина панели и двери в навесном радиусном шкафу; вздутие красочного покрытия, ребристость и отсутствие глянца на ребрах фасадов; неполное открытие фасадов и закрывание дверей произошли в результате нарушения технологии изготовления и сборки мебели по заданным параметрам.

При этом претензии Богдановой Л.И., направленные ответчику в письменном виде, об устранении недостатков последним до настоящего времени не устранены.

Исследовав представленные доказательства по делу, в том числе и соглашение об устранении недостатков, заключенное между сторонами 11 октября 2011 года в ходе судебного разбирательства, с учетом требований вышеназванной правовой нормы суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения спорного договора от 14 января 2011 года и взыскании с ООО «Оптима-мебель» стоимости мебели в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы кассационной жалобы о том, что изготовление и доставка мебели в срок, более поздний, чем как указано в договоре, были согласованы с истцом, не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного обстоятельства стороной ответчика не представлено.

Поскольку имеется основание для расторжения договора по мотиву не устранения недостатков в установленный срок, ссылка кассационной жалобы на отсутствие существенных недостатков мебели сама по себе не имеет значения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Вместе с тем, разрешая дело, суд не рассмотрел вопрос о передаче мебели ответчику, на которого возложена обязанность по возмещению ее стоимости, в связи с чем обжалуемое решение суда в этой части подлежит дополнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2011года дополнить следующим содержанием:

Обязать Богданову Л.И. возвратить кухонный гарнитур, изготовленный по договору от 14 января 2011 года, ООО «Оптима-мебель».

В остальной части решение Великолукского городского суда Псковской области от 11 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Оптима-мебель»- без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи Н.Ю. Белоногова

О.П. Орлова