Поскольку на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе разрешить вопрос о ненадлежащем ответчике, определение судьи о возврате искового заявления отменено.



Судья <данные изъяты> Дело №33-63/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,

судей Белоноговой Н.Ю., Орловой О.П.

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Балтийский лизинг» на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление ООО «Балтийский лизинг» к Игнатенко А.С. о взыскании причиненного ущерба.

Разъяснить ООО «Балтийский лизинг» их право на обращение с данным исковым заявлением в Арбитражный суд Псковской области по адресу: <данные изъяты>».

Заслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения представителя ООО «Балтийский лизинг» - Сахарова А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Балтийский лизинг» обратился в суд с иском к Игнатенко А.С. о взыскании причиненного ущерба.

В обоснование иска указал, что Игнатенко А.С., являясь директором ООО «Вето», выполняя организационно-распорядительные функции, совершил умышленные действия по присвоению имущества ООО «Балтийский лизинг», причинив последнему ущерб в размере <данные изъяты>

Определением судьи Псковского районного суда от 25 ноября 2011 года исковое заявление ООО «Балтийский лизинг» оставлено без движения, поскольку из искового заявления усматривается, что имеется спор между юридическими лицами - ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Вето», однако иск предъявлен к физическому лицу. Документы, подтверждающие приостановление коммерческой деятельности ООО «Вето» либо ее прекращение, к исковому заявлению не приложены. Для исправления указанных недостатков истцу предложено в срок до 05.12.2011 г. представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.131 ГПК РФ, а также документы, подтверждающие приостановление или прекращение коммерческой деятельности ООО «Вето».

Определением судьи Псковского районного суда от 05 декабря 2011 года исковое заявление ООО «Балтийский лизинг» к Игнатенко А.С. о взыскании причиненного ущерба возвращено заявителю на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку документов о приостановлении или прекращении коммерческой деятельности ООО «Вето» не представило, в связи с чем исковое заявление ООО «Балтийский лизинг» подсудно Арбитражному суду Псковской области.

В частной жалобе ООО «Балтийский лизинг» ставит вопрос об отмене определения судьи от 05.12.2011 г., как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку иск предъявлен к физическому лицу и не является экономическим спором, возникшим между юридическими лицами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление ООО «Балтийский лизинг», судья исходил из того, что исковое заявление не может быть принято к производству Псковского районного суда, поскольку между ООО «Балтийский лизинг» и ООО «Вето» имеется экономический спор, подведомственный Арбитражному суду Псковской области, исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Данный вывод суда не соответствует нормам гражданско-процессуального законодательства и тексту искового заявления.

Как следует из искового заявления, предметом иска является требование ООО «Балтийский лизинг» - юридического лица к ответчику Игнатенко А.С. - физическому лицу о возмещении материального ущерба.

В частной жалобе ООО «Балтийский лизинг» указывает на то, что надлежащим ответчиком по делу является Игнатенко А.С., к нему предъявлены исковые требования.

По действующему гражданско-процессуальному законодательству право определять лицо, к которому предъявляются исковые требования (ответчика), принадлежит истцу.

В силу ч.1 ст.41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из указанной нормы права следует, что истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, в этом случае суд согласно ч.2 ст.41 ГПК РФ рассматривает дело по предъявленному иску. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится судом по ходатайству или с согласия истца при подготовке дела или во время его разбирательства.

Таким образом, на стадии принятия искового заявления к производству суд не вправе разрешить вопрос о ненадлежащем ответчике.

То обстоятельство, что документов о приостановлении или прекращении коммерческой деятельности ООО «Вето» истцом не представлено, не имеет правового значения для решения вопроса о подсудности дела Псковскому районному суду, поскольку ООО «Вето» ответчиком по заявленному иску не является.

В силу п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Поскольку исковые требования ООО «Балтийский лизинг» о взыскании причиненного ущерба предъявлены к Игнатенко А.С., то в силу требований ст.24 ГПК РФ данный иск подсуден Псковскому районному суду. Оснований для возвращения искового заявления, предусмотренных п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение суда от 05.12.2011 г. нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 05 декабря 2011 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «Балтийский лизинг» к Игнатенко А.С. о взыскании причиненного ущерба направить в Псковский районный суд на стадию принятия к производству.

Председательствующий Г.А.Ельчанинова

Судьи Н.Ю.Белоногова

О.П.Орлова