Судья <данные изъяты> Дело №33-1203/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 31 июля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Ельчаниновой Г.А., судей Ениславской О.Л. и Орловой О.П., при секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г. Великие Луки Псковской области на решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 мая 2012 года по иску Андреева В.П. к Администрации города Великие Луки, муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, которым постановлено: «Иск Андреева В.П. удовлетворить. Признать за Андреевым В.П. право пользования на условиях договора социального найма квартирой № дома № по улице Г. города В.Л.. Обязать муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Великие Луки» заключить с Андреевым В.П. договор социального найма на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <данные изъяты>, указав в договоре Андреева Р.В., Андреева Р.В. и Андреева А.В. в качестве членов семьи нанимателя. Взыскать с Администрации города Великие Луки за счет средств казны муниципального образования «город Великие Луки» в пользу Андреева В.П. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей». Выслушав доклад судьи Орловой О.П., объяснения представителя ответчика Администрации г. Великие Луки - Улубаевой Я.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Андреева В.П.- Сысоевой С.Н., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Андреев В.П. обратился в суд с иском к Администрации города Великие Луки, МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» о признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. Требования мотивировал тем, что в сентябре 2004 г. ему в связи с работой Великолукской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения - структурного подразделения Санкт-Петербург-Витебского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <данные изъяты>, в доме барачного типа. В указанном жилом помещении с момента его предоставления он проживает вместе с тремя детьми, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, отремонтировал жилое помещение, возвел за свой счет туалет. Данное жилье являлось ведомственным жилым фондом, принадлежащим на праве хозяйственного ведения ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ», и использовалось для проживания рабочих данного предприятия на период трудовых отношений. 01.09.2004 г. в связи с акционированием ФГУП «Октябрьская железная дорога МПС РФ» с ним был заключен договор коммерческого найма указанного жилого помещения. В 2006 г. на основании акта приема-передачи от 01.03.2006 г. указанный жилой дом был передан в собственность муниципального образования «Город Великие Луки». В период с 2008 года по 2011 год на указанное жилое помещение с ним заключались договоры краткосрочного коммерческого найма. В декабре 2011 года Администрация г.Великие Луки отказала ему в заключении договора коммерческого найма и потребовала освободить занимаемое жилое помещение. Считает, что поскольку спорное жилое помещение было предоставлено ему в связи с трудовыми отношениями и было передано в муниципальную собственность, он выполняет обязанности нанимателя данного жилого помещения, то за ним должно быть признано право пользования спорным жильем на условиях договора социального найма. В судебном заседании истец и его представитель Сысоева С.Н. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. Представитель ответчика Администрации города Великие Луки - Улубаева Я.В. исковые требования не признала, указала, что законных оснований для заключения с истцом договора социального найма не имеется, поскольку он не признан малоимущим, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит. Кроме того, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования и не может быть предоставлено на условиях договора социального найма. Представитель ответчика МУ «УЖКХ г. Великие Луки» в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска. Третьи лица Андреев Р.В., Андреев Р.В. и Андреев А.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе Администрация города Великие Луки ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неверную оценку доказательств. Указывает на то, что истец не относится к числу граждан, которым может быть предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма, поскольку он на учете в качестве нуждающихся не состоит, решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма Администрацией г.Великие Луки не принималось. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, отнесено к жилищному фонду коммерческого использования, в связи с чем, предоставление его по договору социального найма невозможно, просит вынести новое решение об отказе Андрееву В.П. в иске. Истец Андреев В.П. и представитель ответчика МУ «УЖКХ Администрации г. Великие Луки» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, для участия в судебном заседании не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их неявка не препятствует разбирательству дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, состоящее из комнаты и кухни, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв., в доме барачного типа без удобств. Как видно из материалов дела, изначально данное жилое помещение представляло собой объект ведомственного жилищного фонда, принадлежащий на праве хозяйственного ведения ФГУП «Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ». На основании Постановления Правительства РФ от 18.09.2003 г. № 585 данное предприятие в числе иных организаций федерального железнодорожного транспорта вошло в состав вновь созданного ОАО «РЖД». При этом согласно названного Постановления Правительства РФ и совместного Распоряжения Минимущества РФ, Минфина РФ и МПС РФ от 08.04.2004 года № 1499-р/110а/Т-92-р в уставный капитал вновь созданного юридического лица (ОАО «РЖД») подлежало включению имущество и имущественные комплексы, за исключением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, последние должны были быть переданы в собственность субъекта федерации либо в муниципальную собственность. Как следует из материалов дела, 07.05.2004 г. Андреев В.П. был принят на работу в Великолукскую дистанцию гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Санкт - Петербург – Витебского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» учеником слесаря, а с 13.08.2004 г. переведен слесарем в локомотивное депо. 01 сентября 2004 г. начальником Великолукской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Санкт - Петербург – Витебского отделения Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» было принято решение о предоставлении спорного жилого помещения Андрееву В.П. в связи с трудовыми отношениями и отсутствием у него жилья. При этом возникшие между Андреевым В.П. и дистанцией гражданских сооружений правоотношения были оформлены, как договор коммерческого найма жилого помещения, в который в качестве членов семьи Андреева В.П. также были включены трое его сыновей - Андреев Р.В., Андреев Р.В. и Андреев А.В. Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Андреева В.П., суд исходил из того, что до момента передачи ведомственного жилья в муниципальную собственность дистанция гражданских сооружений имела полномочия по предоставлению жилых помещений на условиях договора коммерческого найма. При этом сам факт передачи жилого помещения в муниципальную собственность предполагает изменение прежнего статуса предоставленного на условиях коммерческого найма жилого помещения и к нему должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Судебная коллегия полагает, что вывод суда об оценке возникших жилищных правоотношений сторон, как вытекающих из договора коммерческого найма, является ошибочным, вместе с тем, это не привело к неправильному разрешению спора. Действительно, из материалов дела следует, что 01.09.2004 г. между Великолукской дистанцией гражданских сооружений и Андреевым В.П. был заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения, вместе с тем, сам факт заключения данного договора не свидетельствует о возникновении жилищных отношений именно по договору коммерческого найма. Так, из п.3.1 данного договора следует, что получение какой-либо прибыли наймодателем от сдачи жилого помещения в наем договором не предусмотрено, оплата за жилье установлена в размере квартирной платы, которая должна вноситься в ЖЭУ № 81, а не наймодателю. При этом судебная коллегия учитывает, что спорное жилье и не могло быть предоставлено Андрееву В.П. на условиях договора коммерческого найма, поскольку не относилось к частному жилищному фонду ОАО «РЖД» и не было включено в его уставной капитал. Принятие Великолукской дистанцией гражданских сооружений решения о предоставлении Андрееву В.П. спорного жилого помещения было обусловлено наличием с ним именно трудовых отношений. При этом само жилое помещение предоставлялось в качестве специализированного жилого помещения, что подтверждается, в том числе, и показаниями начальника дистанции гражданских сооружений - Т.С. о том, что неблагоустроенный жилой фонд, к которому относится спорное жилье, предоставлялся работникам железной дороги дифицитных специальностей, не имеющим жилья, на период трудовых отношений. Поскольку в локомотивном депо рабочих не хватало, то спорное жилое помещение было предоставлено Андрееву В.П. в связи с трудовыми отношениями, как слесарю локомотивного депо (<данные изъяты>). Возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора специализированного найма подтверждается копией трудовой книжки истца, выпиской из лицевого счета, показаниями свидетеля <данные изъяты> Оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Великолукской дистанцией гражданских сооружений и Андреевым В.П. возникли отношения из договора найма специализированного жилья, а не из договора коммерческого найма, как ошибочно указал суд. При этом оснований для вывода о том, что к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим муниципального жилищного фонда коммерческого использования судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было передано в собственность муниципального образования «Город Великие Луки» на основании Распоряжения Администрации города Великие Луки от 28.02.2006 г. № 246-р и акта приема-передачи от 01.03.2006 г., после чего квартира № в доме № по ул.Г. была включена в реестр муниципального имущества. Решение о предоставлении Андрееву В.П. спорного жилого помещения было принято в период акционирования ФГУП«Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения РФ» и до передачи государственного жилищного фонда в муниципальную собственность, и в отсутствие возражений со стороны КУГИ, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для вывода об отсутствии правовых оснований для вселения Алексеева В.П. в спорное жилое помещение на условиях договора найма специализированного жилья. Кроме того, до настоящего времени никем предоставление Алексееву В.П. спорного жилого помещения в установленном законом порядке не оспаривалось. Как видно из материалов дела, с момента вселения Андреев В.П. и члены его семьи постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию и благоустройству, сделали ремонт, заменили рамы, построили крыльцо, туалет. Другого жилья на праве собственности или на ином законном основании ни Андреев В.П. ни члены его семьи не имеют. По смыслу ст.7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» передача специализированных жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, в ведение органов местного самоуправления влечет возникновение правоотношений по договору социального найма. Учитывая, что с момента передачи жилого дома № по ул.Г. в муниципальную собственность по акту приема-передачи от 01.03.2006 г. спорое жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, то с указанной даты Андреев В.П. в силу закона приобрел права нанимателя спорного жилого помещения на условиях договора социального найма. Таким образом, у Администрации г.Великие Луки не имелось правовых оснований для заключения с Андреевым договоров коммерческого найма спорного жилого помещения в период с 2008 по 2011 г.г. В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ данные договоры являются ничтожными сделками, поскольку режим коммерческого использования на указанное жилое помещение в силу требований ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» не распространяется. Кроме того, в силу п.1.7 «Положения о предоставлении жилых помещений по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования», утвержденного Решением Великолукской городской думы от 16.12.2010 г. № 123, включение жилых помещений в жилищный фонд коммерческого использования осуществляется на основании правового акта Администрации г.Великие Луки, при этом ведется реестр жилых помещений, находящихся в фонде коммерческого использования, однако, доказательств того, что спорное жилое помещение было включено в реестр жилых помещений коммерческого использования, в суд не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств и положений ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, ранее относившихся к государственному жилищному фонду, которые были им предоставлены в связи с работой, приобретают право пользования данными жилыми помещениями на условиях договора социального найма в случае передачи их в ведение органов местного самоуправления, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение. Доводы представителя Администрации г.Великие Луки о том, что с Андреевым В.П. не может быть заключен договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку он не является малоимущим и не признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора является не предоставление жилого помещения по договору социального найма, а признание за истцом ранее возникшего в силу закона права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Кроме того, спорное жилое помещение является неблагоустроенным и его предоставление в порядке очередности по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 57 ЖК РФ, невозможно. Другие доводы апелляционной жалобы правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда. Учитывая, что нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Великолукского городского суда Псковской области от 24 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Великие Луки Псковской области – без удовлетворения. Председательствующий Г.А. Ельчанинова Судьи О.П. Орлова О.Л. Ениславская