Судья Семенова Т.И. Дело № 33-1491/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2012 г. г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего Хряпиной Е.П.

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.,

при секретаре Полянской Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Кузьмича А.Ю. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 18 июня 2012г. об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Виноградовой О.А., объяснения представителей Военного комиссариата Псковской области К. и С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмич А.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании суммы невыплаченного пособия и компенсации морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Псковское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации.

24 апреля 2012 года судом было вынесено определение об оставлении искового заявления Кузьмича А.Ю. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ.

16 мая 2012 года Кузьмич А.Ю. подал в Псковский городской суд ходатайство об отмене указанного определения в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о днях и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе Кузьмич А.Ю. ставит вопрос о его отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Кузьмич А.Ю., надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ГУ – Псковское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Военного комиссариата Псковской области К. и С. полагали, что оснований для удовлетворения частной жалобы Кузьмича А.Ю. не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая Кузьмича А.Ю. в удовлетворении его ходатайства об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения, суд указал, что им не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания 18 и 24 апреля 2012 года, а равно о невозможности сообщения о них суду.

Вместе с тем, из заявления Кузьмича А.Ю. об отмене определения от 24 апреля 2012 года об оставлении его заявления без рассмотрения, следует, что он не был надлежащим образом уведомлен о вышеуказанных судебных заседаниях, т.е. не знал о них.

Указанный довод заявления подтверждается материалами дела, из которых следует, что 9 апреля 2012 года Кузьмича А.Ю. был госпитализирован из здания суда до начала судебного заседания, в связи с чем оно было отложено на 18 апреля 2012 года, а Кузьмича А.Ю. было направлено письменное судебное извещение о дне, месте и времени рассмотрения дела. Однако сведения о получении им данного извещения в материалах дела отсутствуют (т. 1 л.д. 214-а,218).

18 апреля 2012 года Кузьмича А.Ю. не явился в судебное заседание, и судебное разбирательство по делу было отложено на 24 апреля 2012 года также с направлением истцу письменного судебного извещения, сведения о получении которого истцом в материалах дела также отсутствуют (т.1 л.д. 224).

Таким образом, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Кузьмича А.Ю. об отмене определения от 24.04.2012г. об оставлении его иска без рассмотрения, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствовали об отсутствии надлежащего уведомления истца о дне, времени и месте рассмотрения дела, а следовательно, об уважительности причин его неявки в судебные заседания.

Наличие списка простых и заказных почтовых отправлений в материалах дела, в которых имеются данные о направлении Кузьмича А.Ю. судебных извещений 12 и 19 апреля, доказательствами надлежащего уведомления не являются.

В этой связи определение судьи подлежит отмене, а ходатайство Кузьмича А.Ю. удовлетворению.

Руководствуясь 338, 223 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определения судьи Псковского городского суда по гражданскому делу № 2-1102/2012 по иску Кузьмича А.Ю. к Военному комиссариату <адрес> о признании незаконным отказа в выплате пособия по временной нетрудоспособности, взыскании невыплаченного пособия и компенсации морального вреда, от 18 июня 2012 года об отказе Кузьмича А.Ю. в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, и от 24 апреля 2012 года об оставлении его иска без рассмотрения – отменить, передав гражданское дело для рассмотрения по существу в Псковский городской суд.

Председательствующий: Е.П. Хряпина

Судьи: Н.Ю. Белоногова

О. А. Виноградова