Судья Иванова Л.И. Дело № 33-1462 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 сентября 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Яроцкой Н.В., судей Мурина В.А., Белоноговой Н.Ю., при секретаре Грибановской К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кисляка П.В. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 26 июня 2012 года, которым постановлено: отказать Кисляку П.В. в удовлетворении заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления. Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения Кисляка П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителей Главы Администрации Плюсского района Соловьева А.В. – Ефимовой А.А. и Собрания депутатов Плюсского района Федорова В.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Решением Собрания депутатов Плюсского района 4-го созыва № 37 от 17.09.2009 года на должность Главы Администрации Плюсского района по результатам конкурса назначен Соловьев А.В.; Главе района Барканникову Е.Н. поручено заключить с Соловьевым А.В., Главой Администрации Плюсского района, контракт на условиях, установленных решением Собрания депутатов Плюсского района № 34 от 31.07.2009 года. Соответствующий контракт был заключен 17.09.2009 года. По условиям данного контракта он заключен на 5 лет до 17.09.2014 года. Кисляк П.В., постоянно проживающий на территории муниципального образования «Плюсский район», обратился в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, указав, что, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 28 Устава Плюсского района Псковской области Глава Администрации района назначается на срок полномочий депутатов Собрания депутатов, срок полномочий Главы Администрации района Соловьева А.В. истек 29.03.2012 года, когда состоялась первая сессия Собрания депутатов Плюсского района 5-го созыва, однако вопрос о назначении конкурса на замещение должности Главы Администрации района Собранием депутатов Плюсского района 5-го созыва не решается. Ссылаясь на то, что согласно ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, при этом в демократическом государстве власть формируется на принципах конкуренции и сменяемости, а присвоение власти или её захват являются противозаконными, Кисляк П.В. заявил требования о прекращении полномочий Главы Администрации Плюсского района Соловьева А.В. в связи с истечением срока полномочий и возложении на Собрание депутатов Плюсского района 5-го созыва обязанности назначить конкурс на замещение должности Главы Администрации Плюсского района, фактически оспаривая бездействие представительного органа муниципального образования. В судебном заседании Кисляк П.В. свое заявление поддержал. Представители Главы Администрации Плюсского района Соловьева А.В. – Ефимова А.А., Собрания депутатов Плюсского района Федоров В.А. и Администрации Псковской области Степанова И.П. заявленные требования не признали. Участвовавший в деле прокурор Данилова Т.Г. полагала, что заявление Кисляка П.В. удовлетворению не подлежит. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Кисляк П.В. просит об отмене принятого по делу решения с принятием нового решения об удовлетворении его требований. Проверив материалы дела, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с наличием оснований для прекращения производства по делу. В силу положений ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы и законные интересы заявителя. Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Частью 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. По смыслу вышеприведенных процессуальных норм, принятых в развитие ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и свобод, обязательным условием оспаривания в порядке гражданского судопроизводства решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих является нарушение прав и свобод гражданина, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности либо незаконное привлечение его к ответственности. Это означает, что заявление, поданное в отсутствие названного условия, не может быть принято к производству суда, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а производство по возбужденному на основании такого заявления гражданскому делу подлежит прекращению. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. В системе действующего правового регулирования непосредственное осуществление народом своей власти в вопросе формирования органов местного самоуправления предусмотрено только в форме участия избирателями на муниципальных выборах. В частности, посредством проведения муниципальных выборов формируется представительный орган муниципального образования «Плюсский район», к полномочиям которого отнесено назначение по результатам конкурса Главы Администрации района (п. 1 ст. 28 Устава Плюсского района Псковской области). Таким образом, поскольку названная должность не является выборной, граждане, в том числе и заявитель Кисляк П.В., не обладают правом непосредственного участия в решении вопроса о занятии этой должности конкретным лицом. В этой связи оспариваемое Кисляком П.В. бездействие представительного органа муниципального образования прав и свобод заявителя не нарушает, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создает, равно, как и не возлагает на него каких-либо обязанностей и привлечением его к ответственности не является, а потому принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Плюсского районного суда Псковской области от 26 июня 2012 года отменить и производство по делу по заявлению Кисляка П.В. об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Председательствующий: Яроцкая Н.В. Судьи: Мурин В.А. Белоногова Н.Ю.