Судья Иванов Д.В. Дело №33-1584/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 октября 2012 года город Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., Судей: Анашкиной М.М. и Ениславской О.Л., При секретаре: Барановой И.Б., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Винюковой А.А. на решение Островского городского суда Псковской области от 30 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Винюковой А.А. Администрации Островского района Псковской области отказать. Выслушав доклад судьи Г.А. Ельчаниновой, объяснения представителя Администрации Островского района – Мурашкевича С.И., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Винюкова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации Островского района Псковской области о восстановлении ее под учетным номером №1 в списках граждан, нуждающихся в первоочередном порядке в жилых помещениях. Заявленные требования обосновывались тем, что в октябре 1930 года семья истицы подверглась политическим репрессиям, была раскулачена и выслана на спецпоселение в Амурскую область, где отец Винюковой А.А. - М. был расстрелян по приговору особой тройки УНКВД по Читинской области от (дата) 1938 года. Всё имущество семьи, включая жилой дом в <адрес>, было конфисковано. В 1957 году М. и члены его семьи, включая истицу, были реабилитированы. Поскольку положения ст.16 Закона РФ от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в ранее действовавшей редакции предоставляли реабилитированным лицам и членам их семей, нуждающихся в улучшении жилищных условий, право на первоочередное получение жилья, Винюкова А.А. (дата) 1992 года была поставлена учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и включена в список на первоочередное получение жилого помещения. Однако до настоящего времени истица, являющаяся вдовой участника Великой Отечественной войны, жильем не обеспечена. За истекшее время очередность Винюковой А.А., с 1972 года постоянно проживающей в Литве, в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий неоднократно менялась, и настоящее время она включена в общую очередь под №№. Полагая, что Администрация Островского района необоснованно сняла её с первоочередного учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, истица просила суд восстановить ее на указанном учете под №1. Представитель ответчика – Администрации Островского района Мурашкевич С.И. исковые требования не признал, полагая, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Кроме того, указал, что действующее жилищное законодательство не содержит понятия «первоочередное предоставление жилья», а предоставление жилых помещений во внеочередном порядке реабилитированным лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, законом не предусмотрено. Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Винюкова А.А. в своей апелляционной жалобе. В частности, в жалобе Винюковой А.А. излагаются обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, и указывается, что в соответствии со ст. ст.13, 16 Закона РФ от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» истица, как реабилитированная, утратившая жилье в связи с репрессиями, вправе вернуться в тот населенный пункт, где проживала до применения политических репрессий, т.е. в <адрес>. По мнению Винюковой А.А., суд первой инстанции не учел, что она была поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях до введения в действие Жилищного кодекса РФ, а, следовательно, согласно положениям ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», сохраняет право на получение жилья по договору социального найма в первоочередном порядке. Кроме того, Винюкова А.А. считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания ее право на получение жилого помещения как вдовы участника Великой Отечественной войны, предусмотренное Федеральным законом от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах». Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции. Как установлено по делу, Винюкова А.А. является реабилитированным лицом. (дата) 1992 года Администрация Островского района в рамках предоставленных ей полномочий приняла Винюкову А.А. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с одновременным включением в льготный список граждан, имеющих право на первоочередное обеспечение жильем. При этом включение Винюковой А.А. в льготный список граждан было обусловлено положениями ч.2 ст.36 ЖК РСФСР, предусматривающими возможность первоочередного получения гражданами жилого помещения в установленных законодательством случаях, и положениями ст.16 Закона РФ от 18.10.1991 №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в его первоначальной редакции, закрепляющими право реабилитированных лиц на первоочередное получение жилья. Статьей 30 ЖК РСФСР, Постановлением Совмина РСФСР от 31.07.1984 №335 «О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в РСФСР», а также Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Псковской области, утвержденными постановлением исполкома Псковского областного Совета народных депутатов и президиума областного совета профессиональных союзов от 28.11.1984 №495, предусматривался учет граждан по общему списку с включением граждан, имеющих право на первоочередное и внеочередное получение жилых помещений, в отдельные списки. Действующий в настоящее время Жилищный кодекс РФ исключил возможность первоочередного предоставления жилых помещений, установив общее правило, по которому жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет, а также определив категории граждан, которые вправе претендовать на получение жилого помещения вне очереди (ст.57 ЖК РФ). Соответственно, Законом Псковской области от 10.07.2006 №566-оз «О порядке ведения учета малоимущих граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, а также о порядке определения общей площади предоставляемого жилого помещения и установления периода, предшествующего предоставлению жилого помещения по договору социального найма в случаях, предусмотренных статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации», изданным в развитие положений ч.7 ст.52 ЖК РФ, предусматривается ведение учета по общему списку, с включением граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма, в отдельные списки. Таким образом, учитывая, что действующее правовое регулирование не предполагает возможности существования списка граждан, имеющих право на первоочередное получение жилья, оснований для удовлетворения исковых требований Винюковой А.А. о восстановлении ее в таком списке под №1 у суда первой инстанции не имелось. Ссылка апелляционной жалобы Винюковой А.А. на ст.6 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» указанный вывод не опровергает, поскольку положениями названной нормы права предусматривается сохранение за гражданами, принятыми на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Как установлено по делу, каких-либо решений об исключении Винюковой А.А. из числа лиц, нуждающихся в жилых помещениях, Администрацией Островского района не принималось; из сообщения Администрации Островского района усматривается, что Винюкова А.А. по-прежнему продолжает состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, с порядковым номером №. Несостоятелен и довод апелляционной жалобы о том, что суд не проверил право Винюковой А.А. на обеспечение ее жильем как вдовы участника Великой Отечественной войны, так как истицей ставился вопрос о восстановлении ее на учете нуждающихся в получении жилья в первоочередном порядке, на который она была поставлена как реабилитированное лицо. Что касается доводов жалобы, связанных с наличием у Винюковой А.А. определенных льгот по обеспечению жильем, то они также не могут быть признаны состоятельными, поскольку требования о признании права на получение жилья по установленным законодательством основаниям или о предоставлении жилья истицей в рамках данного дела не заявлялось. К тому же, в этом случае следовало учесть, что действующая в настоящее время редакция ст.16 Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» предусматривает, что расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации, а не органов местного самоуправления. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Островского городского суда Псковской области от 30 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Винюковой А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Г. А. Ельчанинова Судьи: О.Л.Ениславская М.М.Анашкина