Судья <данные изъяты> Дело № 33-1555/12 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 октября 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Победова В.В. судей Виноградовой О.А., Белоноговой Н.Ю. при секретаре Корбатовой М.А. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Е.П. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено: «Исковые требования Баранова Е.П. к Администрации Опочецкого района об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района № 355-р от 11.06.1993 года «О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства», признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных депутатов № 152 от 23 июля 1990 года и обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области и внесении изменения в кадастровый паспорт земельного участка, оставить без удовлетворения». Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения Баранова Е.П., Барановой Н.М., представителя Администрации Опочецкого района Константинова Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баранов Е.П. обратился с иском к Администрации Опочецкого района об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района № 355-р от 11.06.1993 года «О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства». В исковом заявлении указал, что на основании решения исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных депутатов № 152 от 23 июля 1990 года ему для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение было предоставлено 9.85 га земли из земель колхоза «Вперёд» (позже- ООО «Нива»), в связи с чем был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй № ПСО-12-0004. В 1993 году на основании его личного заявления главой крестьянского хозяйства решением Малого Совета Опочецкого районного Совета народных депутатов № 93 от 07 апреля 1993 года был утверждён его сын, Баранов И.Е.. С Баранова Е.П. полномочия главы крестьянского хозяйства были сняты этим же решением. Распоряжением Администрации Опочецкого района № 355-р от 11.06.1993 для расширения крестьянского хозяйства был дополнительно предоставлен Баранову И.Е. земельный участок площадью 2 га во владение, указано: считать переданным крестьянскому хозяйству Баранова И.Е. 13 га земли. То есть сыну передана и земля, которая Решением № 152 от 23 июля 1990 года была ранее предоставлена Баранову Е.В. в количестве 9,85 га. Он считает данное предоставление земли крестьянскому хозяйству Баранова И.Е. незаконным, поскольку он (истец) от предоставленной ему ранее земли на праве пожизненного наследуемого владения не отказывался. Указанные обстоятельства и послужили поводом обращения в суд с обозначенными исковыми требованиями. Будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились третьи лица на стороне истца- Баранов Д.Е. и Баранов И.Е., которые представили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и просили требования истца удовлетворить. Истец Баранов П.П. в суде подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, объём исковых требований увеличил и кроме изложенных требований просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных депутатов № 152 от 23 июля 1990 года и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка относительно собственника земельного участка. Представитель ответчика- Администрации Опочецкого района Константинов Н.А. исковые требования не признал, указав, что по требованию об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района № 355-р от 11.06.1993 года «О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства» истек как специальный срок исковой давности, так и общий срок. Относительно искового требования о признании права собственности на земельный участок Администрация не может быть надлежащим ответчиком, поскольку земельный участок площадью 9,85 га земли был предоставлен решением исполнительного комитета Опочецкого районного Совета народных депутатов № 152 от 23 июля 1990 года для организации крестьянского хозяйства в пожизненное наследуемое владение всем членам крестьянского хозяйства, что подтверждается распоряжением Администрации № 355-р и соответствующим государственным актом. Третье лицо на стороне истца Баранова Н.М. исковые требования поддержала в полном объёме. Представитель третьего лица на стороне ответчика ФБГУ «ФКП Росреестра Псковской области» Парфёнова Г.И. в вынесении решения по спору полагалась на усмотрение суда. Судьей постановлено указанное решение. В апелляционной жалобе Баранова Е.П. ставится вопрос об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении искового требования о признании права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ФГБУ «ФКП Россреестра» по Псковской области, третьи лица Баранов И.Е., Баранов Д.Е., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, препятствий к рассмотрению которой в их отсутствие не имеется. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В рамках настоящего дела рассматривались исковые требования об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района № 355-р от 11.06.1993 года «О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства», а также о признании права собственности за Барановым Е.П. на земельный участок с кадастровым номером №. Разрешая спор в части отказа в удовлетворении требования об отмене распоряжения Администрации Опочецкого района № 355-р от 11.06.1993 года «О предоставлении земельного участка Баранову И.Е. для расширения крестьянского хозяйства», суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Решение суда в этой части сторонами не обжалуется, соответственно, судебная коллегия на основании ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки законности решения суда в этой части. Оценивая вопрос о признании за истцом права собственности за Барановым Е.П. на земельный участок с кадастровым номером № и обоснованности заявленного требования об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка относительно собственника земельного участка, суд первой инстанции исходил из обстоятельств дела. Первоначально земельный участок предоставлялся Баранову Е.П. для ведения крестьянского хозяйства, в которое по его заявлению входили члены его семьи Баранова Н.М., Баранов И.Е., Баранов Д.Е, Баранова Е.Е. В акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей также значится, что земельный участок предоставлен крестьянскому хозяйству Баранова Е.П. (л.д.<данные изъяты>). По личному заявлению Баранова Е.П. главой крестьянского хозяйства решением малого совета Опочецкого районного совета народных депутатов утвержден Баранов Игорь Евгеньевич (л.д.<данные изъяты>) Распоряжением от 11.06.1993года за крестьянским хозяйством Баранова И.Е. дополнительно закреплено 2га земли. Указано, что всего признано считать переданным крестьянскому хозяйству 13,0га (л.д.<данные изъяты>) Как правомерно указано в решении суда первой инстанции, решения о ликвидации крестьянского хозяйства принято не было, таких доказательств суду представлено не было. В кадастровом паспорте земельного участка № в графе правообладатель значится Баранов И.Е. (л.д.<данные изъяты>) С учетом изложенных обстоятельств оснований для признания права собственности за Барановым Е.П. на земельный участок и изменении в кадастровом паспорте на участок правообладателя по тем основаниям, что от предоставленной ему в 1990году земли он не отказывался, оснований не усматривалось. Решение суда соответствует установленным судом обстоятельствам дела и требованиям статей 1, 5, 6, части 1 статьи 9 Закона РСФСР от 22.11.1990 года № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действующим на момент возникновения спорных правоотношений. Доводы апелляционной жалобы о том, что крестьянское хозяйство было ликвидировано 20 ноября 2000 года, после чего спорный земельный участок был передан истцу, а запись в сведениях о кадастровом учете земельного участка о собственнике Баранове И.Е. противоречит фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Представленные доказательства не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, невозможность их представления Баранов Е.П. не обосновал, поэтому они не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Таким образом, оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Е.П.- без удовлетворения. Председательствующий: Победов В.В. Судьи: Виноградова О.А. Белоногова Н.Ю.