Судья <данные изъяты> Дело № 33-1034/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда 03 июля 2012 года г. Псков В составе: Председательствующего Ельчаниновой Г.А. Судей Ениславской О.Л., Белоноговой Н.Ю. при секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Цыбиной Е.В. на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 23 мая 2012 года, которым постановлено: «В связи с неподсудностью дела Печорскому районному суду Псковской области возвратить Цыбиной Е.В. ее исковое заявление к Кириллову Н.Ю. и Горлановой Е.Н. о взыскании денежных средств со всеми приложенными к заявлению документами. Разъяснить Цыбиной Е.В., что с данным исковым заявлением ей необходимо обратиться с соблюдением правил подсудности в районный суд города Москвы по месту жительства любого из ответчиков». Выслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Цыбина Е.В.обратилась в суд с иском к Кириллову Н. Ю. и Горлановой Е.Н. о взыскании с них в солидарном порядке денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. В обоснование иска указано, что решением Печорского районного суда от 19.09.2011 ей было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании сделки купли-продажи квартиры, собственником которой она являлась, недействительной. Кассационным определением Псковского областного суда указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции ответчики заявили, что в присутствии свидетелей передали ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что по ее мнению является обманом. Ответчики продали квартиру за <данные изъяты> руб., ей Кирилловым Н.Ю. деньги в сумме <данные изъяты> рублей были переданы, но эта сумма дана ей на лечение, деньги от продажи квартиры она не получала. Указала, что поскольку договор купли-продажи заключался и исполнен в г. Печоры, а сумма в размере <данные изъяты> руб., которую она просит взыскать вытекает из договора купли-продажи и решения Печорского районного суда от 19.09.2011, то в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту исполнения договора. Судом постановлено указанное определение. В частной жалобе Цыбиной Е.В. ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением норм процессуального права. Указывается, что в договоре купли-продажи указано, что местом его исполнения является г. Печоры Псковской области, следовательно, по ее мнению, спор о взыскании суммы в ее пользу от продажи квартиры подлежит рассмотрению в Печорском районном суде. Более того, при вынесении определения не учтено, что Горланова Е.Н. и Кириллов Н.Ю. при рассмотрении другого гражданского дела показали, что расчет произведен в г. Печоры в присутствии двух свидетелей, однако сумма в размере <данные изъяты> руб. передана не за продажу квартиры, а на лечение. В силу положений части 2 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения судьи первой инстанции не имеется. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В силу ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Судебная коллегия, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, полагает, что заявленное требование о взыскании с ответчиков денежной суммы в солидарном порядке является самостоятельным требованием, из оспариваемого ранее договора оно не вытекает, поэтому не было ранее заявлено Цыбиной Е.В. при рассмотрении ее иска о признании договора купли-продажи недействительным. Предъявленный иск подлежит рассмотрению с соблюдением правил подсудности по месту жительства любого из ответчиков. Требования ст.ст.28,135 Гражданского процессуального кодекса РФ соблюдены, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судьи, не усматривается. Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Цыбиной Е.В. -без удовлетворения. Председательствующий: Ельчанинова Г.А. Судьи: Ениславская О.Л. Белоногова Н.Ю.