Судья <данные изъяты> Дело № 33-1616/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 октября 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Игошина В.Е., судей Панова И.М. и Рубанова Р.В., при секретаре Шиловой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Печорского района Псковской области на определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 31 августа 2012 года, которым постановлено: Заявление прокурора Печорского района в защиту интересов Богачёвой А.И. к Администрации сельского поселения «Изборская волость» Печорского района о понуждении к спиливанию деревьев возвратить заявителю со всеми приложенными к заявлению документами. Разъяснить прокурору Печорского района, что возвращение заявления не препятствует его повторному обращению в суд после устранения допущенных нарушений. Выслушав доклад судьи Рубанова Р.В., прокурора прокуратуры Псковской области Сурусова А.Е., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заместитель прокурора Печорского района Псковской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Богачёвой А.И. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения «Изборская волость» Печорского района о понуждении произвести спиливание деревьев и веток, представляющих опасность для жизни, здоровья и имущества окружающих. Определением Печорского районного суда Псковской области от 13 августа 2012г. исковое заявление было оставлено без движения по мотивам его несоответствия требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. Указано на необходимость предоставить в срок до 28 августа 2012г. доказательства, подтверждающие права на землю, где расположены деревья, и исключающие обязанность обследовать и спилить деревья иных органов и предприятий. В письменном отзыве на данное определение заместитель прокурора Печорского района сослался на его необоснованность. Судьей Печорского районного суда Псковской области 31 августа 2012 года было вынесено изложенное выше определение. В апелляционном представлении прокурор Печорского района Псковской области ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Проверив представленные материалы, судебная коллегия находит определение судьи Печерского районного суда Псковской области от 31 августа 2012 года подлежащим отмене. Принимая решение о возвращении искового заявления, судья руководствовался положением ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что прокурор Печорского района Псковской области не исполнил указания судьи о предоставлении дополнительных доказательств в установленный им срок. Между тем, указания судьи Печорского районного суда, изложенные в его определении от 13 августа 2012г. об оставлении искового заявления без движения, не отвечают требованиям гражданского процессуального законодательства. Положения статьи 136 ГПК РФ наделяют судью правом оставить заявление без движения и возвратить исковое заявление только в случае если будет установлено, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Из представленных материалов видно, что требования, предъявляемые ст.ст. 131 - 132 ГПК РФ к форме, содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам в обоснование иска заместителем прокурора Печорского района Псковской области в целом соблюдены. Вместе с тем, статьи 136, 131 и 132 ГПК РФ подлежат применению во взаимосвязи с положениями статей 148-150 ГПК РФ, предусматривающими задачи, действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству. В силу положения ст. 148 ГПК РФ представление сторонами необходимых дополнительных доказательств является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в этой связи вопрос об их истребовании судом подлежит разрешению в ходе досудебной подготовки. Кроме того, разрешение вопросов о наличии либо отсутствии обязательств ответчика в спорных правоотношениях, на что, по сути, были направлены требования судьи до принятия заявления к производству суда, является предметом судебного разбирательства. Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 31 августа 2012 года нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Печорского районного суда Псковской области от 31 августа 2012 года отменить, исковое заявление заместителя прокурора Печорского района Псковской области в интересах Богачёвой А.И. с приложенными к нему документами направить в тот же суд на стадию принятия искового заявления к производству суда. Председательствующий В.Е. Игошин Судьи И.М. Панов Р.В. Рубанов