А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.

судей: Спесивцевой С.Ю., Адаева И.А.

при секретаре Барановой И.Б.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Бардина В.А. на определение Псковского городского суда от 31 июля 2012 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бардина В.А. к УМВД России по городу Пскову о признании недействительным заключения служебной проверки и признании срока нахождения в распоряжении УМВД России по городу Пскову оконченным с (дата) 2011 года, по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения Бардина В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя ответчика Васильевой И.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бардин В.А. обратился в суд с иском к УМВД России по городу Пскову о признании недействительным заключения служебной проверки и признании срока нахождения в распоряжении УМВД России по городу Пскову оконченным с (дата) 2011 года.

В обоснование указал, что с (дата) года проходил службу в ОВД РФ на различных должностях; с (дата) 2000 года в должности заместителя начальника отдела по обеспечению общественного порядка, участковых уполномоченных милиции и по делам несовершеннолетних милиции общественной безопасности УВД по городу Пскову.

Приказом УМВД России по городу Пскову от (дата) 2011 года № (в редакции приказа от (дата) 2011 года №) он был уволен со службы с (дата)2011 по пункту «е» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Приказ от (дата)2011 был издан по результатам служебной проверки по факту его нахождения на службе в период с (дата) по (дата) 2011 года. Полагая, что служебная проверка осуществлена с нарушением порядка её проведения и ответчиком неверно определен срок его нахождения на службе, просил удовлетворить иск.

Представитель УМВД России по г. Пскову Васильева И.И. иск не признала, мотивировав свою позицию тем, что предъявленные Бардиным В.А. требования по своей сути, основаниям и предмету спора аналогичны тем, которые были разрешены судом (дата) 2011 года.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Бардиным В.А. ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность. В обоснование указывается, что предъявленные в настоящем иске требования ранее им не заявлялись и судом не разрешались.

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление в связи со следующими обстоятельствами.

Конституционное право на судебную защиту как основное, неотчуждаемое право человека, выступающее гарантией реализации всех других прав и свобод, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 46 (часть 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и право на эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Как видно из материалов дела, ранее Бардиным В.А. оспаривалась в судебном порядке законность увольнения со службы. Наряду с основными требованиями, истцом предъявлялись требования о признании незаконным приказа УМВД России по г. Пскову от (дата)2011 № л/с в части даты увольнения со службы, а также о признании незаконным нахождение в распоряжении УМВД России по г. Пскову с (дата) по (дата) 2011 года (л.д. <...>).

Решением Псковского городского суда от (дата)2011 в удовлетворении иска Бардина В.А. было отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу (дата) 2012 года.

Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как правильно определено судом, предъявленные истцом требования направлены на судебную проверку законности процедуры и даты увольнения со службы и имеют своей целью восстановление на службе.

Между тем, данным обстоятельствам была дана оценка в решении суда первой инстанции от (дата) 2011 года и в кассационном определении Псковского областного суда от (дата) 2012 года.

Стремление истца возбудить гражданское дело для проверки переформулированных требований с одной лишь целью преодолеть вступившее в законную силу решение суда с помощью нового судебного акта того же уровня, противоречит положениям статей 3, 6 Федерального конституционного закона РФ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 13 ГПК РФ, устанавливающих обязательность исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского городского суда от 31 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Бардина В.А. без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Новикова

Судьи: С.Ю.Спесивцева

И.А.Адаев