Судья Королева Е.С. Дело № 33-1608 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 октября 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Яроцкой Н.В., судей Дмитриевой Ю.М., Анашкиной М.М., при секретаре Полянской Д.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе УФМС России по Псковской области на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2012 года, которым постановлено: Признать решение УФМС России по Псковской области от 22.06.2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на имя В.В. незаконным. Обязать УФМС России по Псковской области произвести выдачу В.В., разрешение на временное проживание в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Взыскать с УФМС России по Псковской области в пользу В.В. госпошлину в размере ... рублей. Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., объяснения представителя УФМС России по Псковской области Павловой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя В.В. – В.Н.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы при условии восстановления заявителю аннулированного разрешения на временное проживание, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области от 22.06.2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что в 2010 году ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия с 08.10.2010 года по 08.10.2013 года, однако оспариваемым решением от 22.06.2012 года это разрешение аннулировано, с чем он не согласен, так как отсутствовал более шести месяцев на территории Российской Федерации по причине тяжелой болезни. 27.09.2011 года он перенес инфаркт головного мозга и с указанного времени находился в Эстонской Республике, где проходил необходимое лечение. По состоянию здоровья выехать из Эстонской Республики в Российскую Федерацию не имел возможности. По этой же причине не мог представить сведения о своей болезни и нетрудоспособности в УФМС России по Псковской области. В судебном заседании заявитель и его представитель В.Н.Н. поддержали заявление. Представители УФМС России по Псковской области Павлова Н.А. и Анучина Е.Т. заявление не признали, пояснив, что оспариваемое решение принято в строгом соответствии с законодательством, регулирующим вопросы миграционной политики. Судом принято вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе УФМС России по Псковской области, не отрицая, что возложенные законом обязанности заявитель не исполнил по уважительным причинам, просят об отмене решения суда в части признания оспариваемого решения УФМС России по Псковской области незаконным, ссылаясь на то, что на момент его принятия Управление не знало и не могло знать о наличии этих причин и учло все известные ему обстоятельства, могущие повлиять на разрешение вопроса об аннулировании. Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Установлено, что 26.10.2010 года гражданину ... В.В. выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации от 08.10.2010 года сроком действия до 08.10.2013 года, с регистрацией по адресу: ..., по месту жительства его родителей, являющихся гражданами Российской Федерации. Одновременно ему было разъяснено, что в соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание лично подавать в территориальный орган ФМС России по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода за очередной год. В силу абзаца 2 названной нормы при наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения разрешения на временное проживание с приложением вышеуказанных документов, а также документов, подтверждающих невозможность подать указанное уведомление в установленный срок. В рассматриваемой ситуации этот срок истек 08.04.2012 года. Материалами дела подтверждено, что с 27.09.2011 года по 26.06.2012 года заявитель находился за пределами Российской Федерации в связи с тяжелым заболеванием, вызвавшим паралич правой стороны тела и утрату речи, и по этой же причине не имел возможности уведомить об этом УФМС России по Псковской области. Оспариваемым решением УФМС России по Псковской области от 22.06.2012 года вышеуказанное разрешение на временное проживание заявителя в Российской Федерации аннулировано на основании подпунктов 8, 11 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В силу названных правовых норм разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: - в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание; - находится за пределами Российской Федерации более шести месяцев. Наличие данных оснований для принятия оспариваемого решения заявителем не оспаривается. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении по существу дел данной категории суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с соблюдением порядка, установленного Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации», утвержденным Приказом ФМС РФ от 29.02.2008 № 40, и его содержание соответствует вышеприведенным требованиям подпунктов 8, 11 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В этой связи решение суда в части признания оспариваемого решения незаконным не может быть признано правильным и подлежит отмене. Решение суда в остальной части в апелляционном порядке не обжаловано и отвечает требованиям общеправового принципа разумности и справедливости. Вместе с тем, судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о том, что с учетом конституционных норм, провозглашающих человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, отмененное оспариваемым решением разрешение на временное проживание заявителя в Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, подлежит восстановлению, считает необходимым в целях устранения возможных неясностей при исполнении судебного решения отредактировать второй абзац резолютивной части решения суда первой инстанции. Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Псковского городского суда Псковской области от 19 июля 2012 года отменить в части признания решения УФМС России по Псковской области от 22.06.2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации на имя В.В. незаконным и принять в этой части новое решение об отказе В.В. в удовлетворении соответствующего требования. В остальной части решение суда оставить без изменения, изложив второй абзац его резолютивной части в следующей редакции: Обязать УФМС России по Псковской области отменить свое решение от 22.06.2012 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину ... В.В. и восстановить ему разрешение на временное проживание в Российской Федерации от 08.10.2010 года. Председательствующий: подпись Яроцкая Н.В. Судьи: подпись Дмитриева Ю.М. подпись Анашкина М.М.