Судья Лугина Р.Н. Дело № 33-1232

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.

судей: Новиковой Л.А., Адаева И.А.

при секретаре Мелиховой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шершнева Н.В. на решение Псковского городского суда от 6 июня 2012г., которым постановлено:

Шершневу Н.В. в иске к УМВД России по Псковской области о возложении обязанности включить в стаж государственной службы в органах внутренних дел периода военной службы по призыву в льготном исчислении отказать.

Выслушав доклад судьи Адаева И.А., объяснения истца Шершнева Н.В., полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шершнев Н.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Псковской области о включении в стаж государственной службы периода срочной военной службы в льготном исчислении.

В обоснование указал, что с (дата) 1969 года по (дата) 1972 года служил в войсках Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР. С (дата) 1972 года по (дата) 1998 года проходил службу в органах внутренних дел на аттестованных должностях. Уволен со службы по основанию, предусмотренному пунктом «з» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел с должности заместителя начальника отдела – начальника отделении зонального контроля контрольно-методического отдела следственного управления УВД Псковской области.

(дата) 2012 года он обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о включении в стаж государственной службы периода срочной военной службы с (дата) 1969 года по (дата) 1972 года из расчёта один день за два дня государственной службы. Письмом начальника УМВД России по Псковской области от (дата)2012 № ответчик сообщил ему, что во включении в стаж указанного периода в льготном исчислении ему отказано. Полагая данный отказ незаконным, со ссылкой на часть 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», просил суд обязать УМВД России по Псковской области зачесть указанный период в стаж в льготном исчислении.

В судебном заседании Шершнев Н.В. дополнил исковые требования и просил обязать УМВД России по Псковской области произвести перерасчёт стажа службы для начисления пенсии за выслугу лет.

Представитель УМВД России по Псковской области иск не признал, мотивировав свою позицию тем, что пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регламентируется специальным законодательством – Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 «О порядке исчисления выслуги

лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в органах внутренних дел, и их семьям в Российской Федерации». В соответствии с указанными нормативными правовыми актами Шершнев Н.В. не относится к льготной категории сотрудников органов внутренних дел, и на него не распространяется льготный порядок исчисления стажа при назначении пенсии. При увольнении со службы в органах внутренних дел истцу был произведён верный и обоснованный расчёт выслуги лет для назначения пенсии.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Шершнев Н.В. просит решение суда отменить, полагая, что при его вынесении суд неправильно истолковал и применил нормы материального права. Кроме того, указывает, что судом были нарушены нормы процессуального права, а именно, не направлен запрос в Конституционный Суд Российской Федерации.

Представитель УМВД России по Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д. <...>).

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление в связи со следующими обстоятельствами.

Установлено, что с (дата) 1969 года по (дата) 1972 года Шершнев Н.В. проходил срочную военную службу, а с (дата) 1972 года по (дата) 1998 года – службу в органах внутренних дел УВД Псковской области.

(дата)1998 он был уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом «з» статьи 58 Положения о прохождении службы в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

При увольнении истца его выслуга была рассчитана на дату увольнения в календарном исчислении и составила <...> лет <...> месяцев <...> дней, в том числе, включая период службы по призыву (<...> года <...> месяц <...> дней в календарном исчислении).

(дата) 2012 года Шершнев Н.В. обратился в УМВД России по Псковской области с заявлением о зачёте ему в стаж государственной службы в органах внутренних дел периода срочной военной службы с (дата) 1969 года по (дата) 1972 года из расчёта один день военной службы за два дня государственной службы.

Письмом начальника УМВД России по Псковской области от (дата).2012 № Шершневу Н.В. было разъяснено, что выслуга лет ему установлена в соответствии с требованиями законодательства. В выслугу лет для назначения пенсии включены периоды военной службы и службы в органах внутренних дел.

Разрешая спор, суд учёл, что применительно к пенсионному законодательству, стаж государственной службы должен определяться в соответствии с соответствующим пенсионным законом, то есть Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 и Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, в связи с чем, не нашёл оснований к применению к спору положений части 3 статьи 10 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Судебная коллегия признаёт выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению в сложившейся ситуации, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы истца о необходимости применения в споре части 3 статьи 10

Федерального закона «О статусе военнослужащих», судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно указанной норме права, время нахождения граждан по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчёта один день государственной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с Указом Президента Российской Федерации) – один день военной службы за два дня работы.

Служба в органах внутренних дел, являющаяся составной частью правоохранительной службы, действительно входит в систему государственной службы РФ (Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Как предусматривает п. 1 ст. 14 ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», стаж государственной службы, то есть общая продолжительность государственной службы, определяется в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель прямо указал, что применительно к пенсионному обеспечению, стаж государственной службы должен определяться в соответствии с соответствующим пенсионным законом, то есть в данном случае, в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 N 941.

При разрешении дела суд обоснованно исходил из того, что указанный Закон не содержит понятия «стаж государственной службы в органах внутренних дел», поскольку, как правило, пенсия данной категории лиц устанавливается за наличие специального стажа на протяжении определённого времени, который поименован «выслугой лет».

В силу положений пункта «а» статьи 13 Закона, пенсия за выслугу лет назначается независимо от возраста при наличии на день увольнения выслуги лет в органах внутренних дел 20 лет и более. Частью 2 статьи 18 Закона прямо установлено, что время прохождения военной службы подлежит зачёту в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении при прохождении службы в особых условиях.

Исчерпывающий перечень оснований для зачёта военной службы в льготном исчислении определен пунктом 3 Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 № 941, в соответствии с которым военная служба по призыву, не связанная с особыми условиями её прохождения, не подлежит зачёту в льготном исчислении.

Пунктом 5 Постановления установлено, что военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее – срочная военная служба) засчитывается в выслугу лет в календарном исчислении. Исключением из данного правила являются случаи службы или нахождения военнослужащих в плену в период Великой Отечественной войны, принятия участия в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованного привлечения к уголовной ответственности или репрессий, поскольку эти периоды военной службы подлежат зачёту в льготном исчислении.

Доказательств прохождения Шершневым Н.В. военной службы в особых условиях, дающих основания для льготного исчисления его выслуги лет, суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, судебная коллегия отвергает.

Шершнев Н.В. проходил военную службу по призыву, что является самостоятельным правовым основанием зачёта данной службы в календарном исчислении. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» не содержит норм о включении в выслугу лет на льготных условиях периода военной службы по призыву и, исходя из его смысла и содержания, вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих не регламентирует, а устанавливает лишь общие условия единой системы их правовой и социальной защиты и, помимо этого, не определяет вопросы прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.02.2008 № КАС08-17.

Все иные доводы жалобы на правильность принятого судом решения не влияют.

Основываясь на изложенном, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что состоявшееся решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы истца о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являются несостоятельными, поскольку нормы ГПК РФ не возлагают на суд обязанности направлять обращения в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Псковского городского суда от 6 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шершнева Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий Е.В.Сладковская

Судьи: Л.А.Новикова

И.А.Адаев