Судья Цапенко А.С. Дело 33-1561/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 сентября 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: Председательствующего: Ельчаниновой Г.А., судей: Ениславской О.Л., Анашкиной М.М., при секретаре Тимофеевой Н.В., рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Паринкина С.А. на определение Себежского районного суда Псковской области от 16 июля 2012 года, которым постановлено: «Заявление Паринкина С.А. к Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о взыскании морального вреда в размере 1000000 рублей, - оставить без движения. Известить Паринкина С.А. о необходимости исправить указанные недостатки заявления, то есть представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика, - в срок до 01 августа 2012 года. Разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет Вам возвращено». Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Паринкин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. В обоснование иска указал, что 23 июня 2012 года ответчик отказал в удовлетворении его заявления о переводе из обычных условий содержания в облегченные. Причиной отказа послужила отрицательная характеристика, подготовленная ответчиком, в которой в отношении него указаны неполные и заведомо ложные сведения о поведении и личности, что повлекло нарушение его прав на объективную, беспристрастную, правильную оценку его поведения и личности, принятие незаконного решения по его заявлению, и в результате причинило ущерб его интересам. В связи с этим, истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 1000000 рублей. Кроме того, истец ходатайствует отсрочить уплату государственной пошлины за подачу иска и истребовать от ответчика характеристику, исполнительные листы, справку о поощрениях, материалы по воспитательной работе и другие документы, характеризующие истца и имеющие отношение к изложенным в иске обстоятельствам. Определением Себежского районного суда от 16 июля 2012 года исковое заявление Паринкина С.А. оставлено без движения в связи с тем, что заявление не отвечает требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ. В определении суд указал, что истец, будучи не согласным с решением административной комиссии исправительного учреждения, которая отказала ему в заявлении о переводе в облегченные условия содержания, не представил доказательства нарушения его прав и законных интересов, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчика. В частной жалобе Паринкин С.А. ставит вопрос об отмене определения суда как необоснованного. Указывает, что судом неправильно изложены обстоятельства нарушения ответчиком прав истца. Он в иске ставит вопрос о компенсации морального вреда, причиненного не в связи с отказом в переводе на облегченные условия содержания, а в связи с указанием ложных сведений о его личности и поведении в характеристике, послужившей основанием для такого отказа. Полагает, что нарушены его права на объективную, беспристрастную и правильную оценку поведения и личности. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание его ходатайство об истребовании доказательств, находящихся в его личном деле, в подтверждение изложенных в иске обстоятельств, поскольку ему получить эти доказательства затруднительно либо невозможно. Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене. Как следует из оспариваемого определения, основанием для оставления иска без движения явилось непредставление истцом доказательств того, что вред причинен вследствие нарушения его прав и законных интересов, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчика. Судебная коллегия не соглашается данными выводами по следующим основаниям. Из содержания искового заявления видно, что истец ставит вопрос о компенсации причиненного ему морального вреда в связи с нарушением ответчиком его прав на объективную и беспристрастную оценку его поведения и личности, которая нашла отражение в составленной на него характеристике. Истец ссылается на сведения, которые изложены в характеристике, и на конкретные доказательства, из которых следует, что эти сведения не соответствуют действительности. Поскольку доказательства находятся в личном деле истца, то он просит суд истребовать их у ответчика. Исходя из данных обстоятельств, а также требований ч.ч. 1 и 2 ст. 57 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление соответствует требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, доказательства по делу подлежат истребованию судом первой инстанции. Учитывая изложенное, определения суда об оставлении заявления без движения является необоснованным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Себежского районного суда Псковской области от 16 июля 2012 года отменить. Материалы по исковому заявлению Паринкина С.А. к Администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области о взыскании компенсации морального вреда направить в тот же суд на стадию принятия к производству. Председательствующий: Г.А. Ельчанинова Судьи: О.Л. Ениславская М.М. Анашкина