Судья Васильева М.Г. Дело № 33-1532/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе

председательствующего Ельчаниновой Г.А.,.

судей Ениславской О.Л., Хряпиной Е.П.

при секретаре Барановой И.Б. рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Смирновой М.В. на решение Дедовичского районного суда Псковской области от 20 июня 2012 года, которым постановлено:

«Иск Смирновой (до брака Васильевой) М.В. к Цветкову А.В. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольных построек, оставить без удовлетворения.

Встречный иск Цветкова А.В. к Смирновой (до брака Васильевой) М.В. и Администрации Дедовичского района Псковской области о прекращении права собственности на земельный участок и признании свидетельства на право собственности на землю недействительным, удовлетворить.

Признать свидетельство на право собственности на землю № *** от *** года, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Дедовичского района Псковской области (Регистрационная запись № ***) на имя Васильевой (Смирновой) *** на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, недействительным.

Прекратить право собственности Смирновой (до брака Васильевой) М.В. на земельный участок по адресу <данные изъяты>, с кадастровым номером ***».

Выслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения Цветкова А.В., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова М.В., проживающая в г. Санкт-Петербурге, обратилась в суд с иском к Цветкову А.В. об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указала, что ранее проживала и была зарегистрирована по месту жительства в <данные изъяты>, в жилом доме, квартира в котором, соответствующая 1/2 доле в праве собственности на дом, была предоставлена ее мужу В. совхозом «Октябрь». Спорный земельный участок предоставлен ей в собственность распоряжением Администрации Пожеревицкой волости Дедовичского района от 24 декабря 1996 года. В 2004 году она произвела обмен занимаемого жилого помещения на квартиру Цветкова А.В. В последующем предлагала ему купить у нее земельный участок, однако соглашение по данному вопросу между сторонами достигнуто не было. В настоящее время желает пользоваться принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем просит обязать ответчика снести самовольно возведенные им на земельном участке баню, систему водопровода, канализации, так как это мешает посадке растений.

Ответчик Цветков А.В. иск не признал по основаниям, указанным им в обоснование встречного иска. Встречными исковыми требованиями просит признать недействительным выданное Смирновой М.В. (до брака- Васильевой) в 1999 году свидетельство о праве собственности на земельный участок по тем основаниям, что на момент издания распоряжения Администрации Пожеревицкой волости Васильева М.В. собственником жилого дома, расположенного на предоставляемом ей земельном участке не являлась, жилой дом находился в собственности совхоза «Октябрь», в связи с чем земельный участок не мог быть предоставлен ей в собственность. Кроме того, указал, что в 2004 году по решению правления СПК «Пожеревицы», являющегося правопреемником совхоза «Октябрь», был произведен обмен занимаемой им совхозной квартиры на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, которым владела Васильева М.В., но которая также принадлежала на праве собственности СПК «Пожеревицы», как правопреемнику совхоза «Октябрь». Решением Дедовичского районного суда от *** года за ним признано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом <адрес> на основании заключенного в 2009 году договора передачи жилого помещения в собственность. В соответствии с нормами земельного законодательства к нему должно перейти право собственности на земельный участок, располагающийся под жилым домом и необходимый для его использования. В связи с чем право Смирновой М.В. должно быть признано прекращенным.

Смирнова М.В. и ее представитель Федорова А.А. встречный иск не признали, настаивали на удовлетворении первоначального иска.

Представитель ответчика Администрации Дедовичского района Каганцова В.А. с исковыми требованиями Цветкова А.В. согласилась, признав то обстоятельство, что распоряжение Пожеревицкой волости № 24-р от 24 декабря 1996 года не соответствует требования закона, поскольку на момент его издания Смирнова М.В. не являлась собственником жилого дома, расположенного на предоставляемом земельном участке.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Смирнова М.В. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом первой инстанции, не доказаны, судом неправильно применены нормы материального права. В частности, апеллятор указывает, что Цветковым А.В. пропущен срок исковой давности по требованиям о признании свидетельства о праве собственности Смирновой М.В. на земельный участок недействительным и признании ее права прекращенным, поскольку о наличии такого права у Смирновой М.В., чем, как полагает Цветков А.В., нарушаются его права, он узнал 20 августа 2004 года при заключении договора обмена жилыми помещениями. Однако суд не применил подлежащую применению статью 196 ГК РФ и статью 256 ГПК РФ.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит основания для отмены законного и обоснованного решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Цветкова А.В., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 37 Земельного Кодекса РСФСР и части 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ и исходил из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения и подтвержденных представленными доказательствами.

Так, в силу статьи 37 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшего до 30 октября 2001 года, переход к гражданину вещных прав на земельный участок, на котором расположены строения и сооружения, был возможен только при переходе к нему права собственности на данные строения, сооружения. Аналогичные положения содержатся в статье 35 Земельного Кодекса РФ, действующего с 30 октября 2001 года. В силу нормы части 4 статьи 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением прямо указанных в законе случаях, проводится вместе с земельным участком.

Установлено, что 30 октября 1991 года между Администрацией совхоза «Октябрь» и В. заключен договор о безвозмездной передаче последнему жилого дома с надворными постройками. Данный договор заключен во исполнение Постановления Совета Министров СССР от 05 апреля 1989 года № 290 (п. 33), рекомендовавшего совхозам и другим государственным сельхозпредприятиям и организациям передавать безвозмездно в личную собственность на основании заключенных договоров своим работникам жилые дома с надворными постройками, находящимися на балансе хозяйства.

Согласно условиям договора от 30 октября 1991 года с момента его заключения один из членов семьи обязан отработать 10 лет в совхозе (два члена семьи по 5 лет). В случае нарушения договора без уважительных причин, владелец обязан сдать жилье в совхоз.

В июле 1994 года В. уволен из совхоза за прогулы, то есть условия договора нарушены им без уважительных причин, что является основанием для сдачи жилья совхозу. 23 сентября 1994 года решением совета трудового коллектива ТОО «Октябрь», являющегося правопреемником совхоза «Октябрь», договор с В.. расторгнут, в приватизации ему отказано, жилье поставлено на баланс ТОО.

24 декабря 1996 года распоряжением Администрации Пожеревицкой волости Дедовичского района № 24-р в соответствии с указом Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и проведенной инвентаризацией земель в собственность Васильевой М.В. для ведения личного подсобного хозяйства передан земельный участок площадью 0,10 га.

В соответствии с п. 1 названного Указа приватизация земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с действующим законодательством и настоящим указом. В соответствии с действующим на момент издания указанного распоряжения законодательством (статья 37 ЗК РСФСР) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Однако Васильева М.В. (Смирнова) собственником жилого дома не являлась, правовые основания для передачи ей земельного участка в собственность отсутствовали. В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии закону выданного ей 14 декабря 1999 года свидетельства о праве собственности на земельный участок и об отсутствии у Смирновой М.В. права на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что в период с 1996 года до осени 2011 года ее право собственности на земельный участок не оспаривалось, не является основанием для признания за Смирновой М.В. такого права и удовлетворения ее требований о сносе построек, возведенных Цветковым А.В.

Установлено, что 20 августа 2004 года СПК «Пожеревицы», правопреемник совхоза «Октябрь» и ТОО «Октябрь», являясь собственником жилых помещений, разрешил обмен занимаемой Смирновой М.В. квартиры, соответствующей 1/2 доле в праве собственности на жилой дом (коттедж) <адрес>, на занимаемую Цветковым А.В. двухкомнатную квартиру в с. Пожеревицы. С 2004 года Цветков А.В. проживает в доме <адрес>, пользуется земельным участком. 09 августа 2009 года СПК «Пожеревицы» передал в собственность Цветкова А.В. 1/2 долю жилого дома соответственно занимаемой им квартире. Решением Дедовичского районного суда Псковской области от *** года за Цветковым А.В. признано право собственности на 1/2 долю жилого дома. Право зарегистрировано в установленном законом порядке *** года.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного Кодека РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В связи с чем право собственности на спорный земельный участок должно возникнуть у собственника расположенного на нем жилого дома – Цветкова А.В. Как следует из пояснений Цветкова А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельный участок площадью 955 кв.м по <адрес> с КН *** поставлен на кадастровый учет *** года, и на основании договора купли-продажи, заключенного Цветковым А.В. с Администрацией Дедовичского района *** года, право собственности на него зарегистрировано за Цветковым А.В. (запись в ЕГРП внесена *** года).

Довод Смирновой М.В. о необходимости применения срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении встречного иска Цветкова А.В., судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ исковая данность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя б эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 30 ГК РФ). Кроме того, отсутствуют доказательства того, что о нарушении своего права Цветков А.В. узнал в 2004 году. Его доводы о том, что о передаче земельного участка Смирновой М.В. в собственность он узнал осенью 2011 года, не опровергнуты Смирновой М.В.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

Довод апеллятора со ссылкой на положения статьи 256 ГПК РФ основан на неправильном толковании указанной нормы процессуального права. Указанная норма при разрешении спора о праве применению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дедовичского районного суда Псковской области от 20 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Ельчанинова

Судьи О.Л. Ениславская

Е.П. Хряпина