Судья <данные изъяты> Дело № 33-1677/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Анашкиной М.М. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косолапова Д.Г. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

В принятии жалобы Косолапова Д.Г. в порядке главы 25 ГПК РФ о признании незаконными бездействия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, выразившегося в не регистрации его запроса об информации от 23 апреля 2012 года и не разрешении данного запроса, отказать.

Разъяснить Косолапову Д.Г. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Рубанова Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косолапов Д.Г., отбывающий назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации указанного исправительного учреждения, выразившегося в не регистрации его запроса от 23 апреля 2012 года и не разрешении данного запроса.

В обоснование указал, что 23 апреля 2012 года он на имя начальника ИК-6 направил запрос о представлении ему копий постановлений, вынесенных в порядке ст. 145 УПК РФ, и выписки о регистрации его сообщений в порядке ст. 141 УПК РФ, которые были направлены на разрешение в ФКУ ИК-6 прокурором. Однако его запрос от 23 апреля 2012 года в журнале учета заявлений и обращений ИК №6 в нарушение требований Приказа Минюста №383 от 26.12.2006г. зарегистрирован не был, запрашиваемая информация была представлена по истечении месячного срока.

Судьей было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Косолапов Д.Г. ставит вопрос о его отмене. Полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам материального и процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 245 и ч.1 ст. 246 ГПК РФ дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, которые рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Отказывая осужденному Косолапову Д.Г. в принятии жалобы на бездействие администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как видно из решения Себежского районного суда Псковской области от 28 июня 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 октября 2012г., оценка законности бездействия администрации ФКУ ИК-6 по запросу Косолапова Д.Г. от 23.04.2012 о представлении ему выписки о регистрации его сообщений, которые были направлены прокурором в ФКУ ИК-6 для разрешения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, и о принятых по ним решениях, уже были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

При этом приведенным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02.10.2012 бездействие администрации ФКУ ИК-6 по вышеуказанному запросу Косолапова Д.Г. было признано незаконным.

Таким образом, законность оспариваемого Косолаповым Д.Г. бездействия уже была предметом судебного разбирательства, по которому имеется судебное решение суда апелляционной инстанции, вступившее в законную силу, что согласно ст. 248 ГПК РФ является достаточным основанием для отказа в принятии заявления по делу об оспаривании тех же действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Косолапова Д.Г.- без удовлетворения.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи М. М. Анашкина

Р.В. Рубанов