Судья Иванова Л.И. Дело № 33-1635/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Сладковской Е.В.,

судей Адаева И.А. и Новиковой Л.А.,

при секретаре Корбатовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.Н. на решение Плюсского районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать С.О.Н. в удовлетворении заявления об оспаривании действий органа местного самоуправления и расторжении контракта № от ДД.ММ 2009 года, заключенного между Главой П. района П. области Б.Е.Н. и Главой Администрации П. района С.А.В..

Выслушав доклад судьи Новиковой Л.А., объяснения С. О.Н. и его представителя С. Е.В., поддержавших доводы жалобы, представителя главы Администрации П. района Е. А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. О.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления П. района П. области.

В обоснование заявленных требований С. О.Н. указал, что ДД.ММ 2009 года Главой П. района Б. Е.Н. заключен контракт с Главой Администрации П. района С. А.В. на срок 5 лет до ДД.ММ 2014 года. В соответствии с п. 1 ст. 28 Устава муниципального образования «П. район» П. области Глава Администрации района назначается на срок полномочий депутатов Собрания депутатов. Представительный орган муниципального образования нового, пятого созыва, начал свою работу ДД.ММ 2012 года, тогда, по его мнению, истек и срок полномочий Главы Администрации района С. А.В. Считает, что контракт должен быть расторгнут по п.11 ст.77 ТК РФ за нарушение правил заключения трудового договора, предусмотренных ФЗ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления».

Просит расторгнуть контракт № от ДД.ММ 2009 года, заключенный с главой Администрации П. района С. А.В., как трудовой договор, заключенный с нарушением требований закона.

Представитель Главы Администрации П. района П. области С. А.В. - Е. А.А. возражала в удовлетворении заявленных С. О.Н. требований, считая их необоснованными. Указала, что контракт с С. А.В. был заключен ДД.ММ 2009 года сроком на 5 лет, а изменения, которыми срок полномочий Главы Администрации муниципального образования ограничен сроком полномочий депутатов очередного созыва внесены только Федеральным законом от 27.12.2009 № 365-ФЗ, то есть после заключения контракта, и поэтому к нему не применяются. Считает, что истец не вправе предъявлять такие требования.

Представитель Главы П. района Б. Е.Н.- Ф. В.А. заявленные С. О.Н. требования не признал, указав, что при заключении с Главой Администрации П. района С. А.В. контракта были соблюдены положения Устава муниципального образования «П. район» и решения № Собрания депутатов П. района 4-го созыва.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе С. О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, вынесенного с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч.2 ст. 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции, действующей на момент заключения контракта, главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемых уставом муниципального образования.

Согласно ст.28 Устава муниципального образования «П. район» глава Администрации района - должностное лицо местного самоуправления, назначаемое Собранием депутатов по результатам конкурса на срок полномочий депутатов Собрания депутатов, работающее по контракту, заключаемому Главой района на основании решения Собрания депутатов.

В п. 20 Устава определен срок полномочий депутатов района и депутатов Собрания депутатов района - пять лет. Срок полномочий депутатов Собрания депутатов района начинается со дня их избрания и прекращается в день работы Собрания депутатов района нового созыва.

Как установлено судом, ДД.ММ 2009 года представитель нанимателя (работодатель) в лице Главы П. района Б. Е.Н. и С. А.В., избранный Главой Администрации П. района по результатам конкурса, заключили контракт.

В соответствии с п. 1.5 контракта он заключается на срок полномочий главы Администрации П. района, определенный статьей 28 Устава муниципального образования «П. район» и составляющий 5 лет.

В п.9.2 определено, что контракт заключается на срок 5 лет до ДД.ММ 2014 года.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции проанализировал положения вышеуказанных и других правовых норм и пришел к выводу о том, что требования С. О.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку действующее на момент заключения контракта федеральное законодательство не содержало указания о заключении контракта на срок действия полномочий Собрания депутатов конкретного созыва, изменения в статью 37 Федерального закона №131-ФЗ введены после заключения контракта, следовательно, действия Главы района не противоречили требованиям действующего законодательства. Кроме того, суд учел, что заявитель не указывал, какие его права или свободы нарушены, какие ему созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод.

Заявитель оспаривает действия Главы района по заключению контракта на срок 5 лет (л.д. №) в порядке главы 25 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 254 ГПК РФ установлено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Конституции Российской Федерации народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Непосредственное осуществление народом своей власти в вопросе формирования органов местного самоуправления предусмотрено в виде права граждан на участие в муниципальных выборах (активное избирательное право) и в виде избрания граждан в органы местного самоуправления (пассивное избирательное право).

В данном случае, С. О.Н. свои права реализовал, он участвовал в выборах и был избран депутатом Собрания депутатов П. района.

Уставом муниципального образования «П. район» предусмотрено, что именно представительный орган муниципального образования «П. район», а не отдельный депутат, вправе решать вопросы по заключению и расторжению контракта с главой Администрации «П. района», по определению условий контракта. По этим вопросам С. О.Н., как депутат, имеет право участвовать в заседании сессии Собрания депутатов, выносить на обсуждение какие-либо вопросы, голосовать за принятие того или иного решения.

Как пояснил С. О.Н., он был также и депутатом Собрания депутатов Плюсского района 4-го созыва, а значит, мог на сессиях ДД.ММ 2009 года и ДД.ММ 2009 года, где решался вопрос об условиях контракта с главой Администрации и назначении его на должность (л.д. №), высказывать свои предложения по условиям контракта, в том числе и по сроку действия контракта.

Таким образом, его права, как депутата, не нарушены.

Поскольку должность главы Администрации «П. района» не является выборной, он назначается по результатам конкурса Собранием депутатов, граждане не обладают правом непосредственного участия в решении вопроса о заключении и расторжении контракта с ним, следовательно, права С. О.Н., как гражданина, также не нарушены.

А в силу ст. 3 ГПК РФ он вправе обратиться в суд только за защитой своих нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела и пояснений С. О.Н. следует, что свои требования он сформулировал следующим образом: расторгнуть контракт № от ДД.ММ 2009 года, заключенный с главой Администрации П. района С. А.В., как трудовой договор, заключенный с нарушением требований закона.

Однако требования С. О.Н., в том виде, в котором они сформулированы, не могут быть удовлетворены, поскольку суд не наделен полномочиями по расторжению контракта.

По смыслу ст. 131 ГПК РФ право формулировать свои требования принадлежит заявителю, а суд принимает решение по заявленным требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд признает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Плюсского районного суда Псковской области от 25 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/ Е.В. Сладковская

Судьи: /подписи/ И.А. Адаев

Л.А. Новикова

Копия верна:

судья Псковского областного суда Л.А. Новикова