Судья <данные изъяты> Дело № 33-1676/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Игошина В.Е.,

судей Анашкиной М.М. и Рубанова Р.В.,

при секретаре Казанской В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Косолапова Д.Г. на определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 августа 2012 года, которым постановлено:

В принятии жалобы Косолапова Д.Г. о признании незаконным действий администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области выразившихся в изъятии у него 18.05.2012 года спортивных штанов и не предоставлении ответа на его заявление и предложение от 30.05.2012 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Рубанова Р.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косолапов Д.Г., отбывающий назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с жалобой на действия и бездействие администрации указанного исправительного учреждения, выразившиеся в изъятии у него 18.05.2012 незапрещенных к хранению спортивных брюк и в уничтожении его предложения по их возврату, направленного им 30.05.2012 через ящик обращений помещения ШИЗО.

Судьей было постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Косолапов Д.Г. ставит вопрос о его отмене по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в виду следующего.

Отказывая Косолапову Д.Г. в принятии жалобы на действия администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области на основании п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Себежского районного суда Псковской области от 12 июля 2012 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления или прекращает производство по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Таким образом, основанием для отказа в принятии жалобы на действия (бездействие) органа государственной власти является наличие вступившего в законную силу решения суда в отношении требований о признании незаконными определенных действий или бездействия, ранее являвшихся предметом судебного разбирательства.

Как видно решения Себежского районного суда Псковской области от 12 июля 2012 года по делу по жалобе осужденного Косолапова Д.Г. о признании незаконными действий администрации ИК-6 УФСИН России по Псковской области, предметом его рассмотрения являлась оценка законности действий администрации указанного исправительного учреждения по изъятию у Косолапова Д.Г. спортивных брюк.

Между тем, во вновь поступившей жалобе помимо указанных действий администрации исправительного учреждения Косолапов Д.Г. также обжалует и уничтожение его предложения по возврату спортивных брюк, направленного им 30.05.2012 через ящик обращений помещения ШИЗО, что ранее не являлось предметом рассмотрения по вышеуказанному делу.

Применение части 2 ст. 61 ГПК РФ, на которую содержится ссылка в обжалуемом определении, на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству суда недопустимо, поскольку в силу прямого указания закона она может быть применена лишь при разрешении другого дела, в котором участвуют те же лица. При этом необходимо иметь в виду, что по смыслу положений ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение могут иметь лишь те установленные судом обстоятельства по ранее рассмотренному делу, которые являлись предметом обсуждения с участием лиц, участвующих в новом деле.

При таких обстоятельствах определение Себежского районного суда Псковской области от 17 августа 2012г. нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Себежского районного суда Псковской области от 17 августа 2012 года отменить, поступивший материал направить в тот же суд на стадию принятия заявления (жалобы) к производству суда.

Председательствующий В.Е. Игошин

Судьи М.М. Анашкина

Р.В. Рубанов