Судья Зайцева Е.К. Дело № 33-1178/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2012 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.,

судей Рубанова Р.В., Панова И.М.,

при секретаре Ищенко О.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Белоусовой Г.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Белоусовой Г.А. к Товариществу собственников жилья «<--/-->» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании Товарищества собственников жилья «<--/-->» от 19 сентября 2011 года незаконным и о его отмене; об исключении записи о государственной регистрации юридического лица за основным регистрационным номером №№ в Межрайонной ИФНС России №1 по Псковской области и о постановке Товарищества собственников жилья «<--/-->» на учет в налоговом органе по месту нахождения от 11 ноября 2011 года отказать.

Выслушав доклад судьи Панов И.М., объяснения представителей Белоусовой Г.А. Кузьменко И.Ф., Фролова В.И., представителя ответчиков Шишло И.В., представителя МИФНС России №1 по Псковской области Болдина Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусова Г.А. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья «<--/-->» об оспаривании решения общего собрания о создании товарищества собственников жилья.

В обоснование иска указала, что в августе 2011 года ей стало известно, что 30 мая 2011 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <--/--> в города Пскове, что в ходе которого принято решение вынести вопрос о создании ТСЖ на отдельное собрание и провести его в заочной форме. О проведении, как указанного собрания, так и собрания о создании товарищества собственников жилья, она уведомлена не была, в связи с чем не могла принять участие в голосовании.

Просит суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о создании ТСЖ «<--/-->» незаконным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, отменить данное решение.

В ходе рассмотрения дела Белоусова Г.А. дополнила исковые требования, просила также исключить запись о государственной регистрации юридического лица ТСЖ «<--/-->» за основным регистрационным номером №№ в Межрайонной ИФНС России по Псковской области и о постановке ТСЖ «<--/-->» на учет в налоговом органе по месту нахождения от 11 ноября 2011 года.

К ранее изложенным обоснованиям иска в части нарушения порядка создания ТСЖ дополнительно указано, что протоколе №1 от 19 сентября 2011 года отражено, что на собрании присутствуют собственники помещений или их представители, что позволяет сделать вывод об их личном участии, тогда как в нарушение части 5 статьи 48 ЖК РФ голосование проходило в заочной форме посредством оформления решений собственников помещений в письменной форме, что указывает на нарушение процедуры проведения голосования.

Кроме того, истцом заявлено о наличии расхождений в данных о площади помещений в многоквартирном доме с данными ГП Псковской области «Бюро технической инвентаризации» и Федерального бюро технической инвентаризации, что способствовало искусственному увеличению процента лиц, проголосовавших за создание ТСЖ.

Так же указано на то обстоятельство, что ряд помещений находятся в долевой собственности, однако документы, подтверждающие полномочия лиц, подписавших листы регистрации от имени других собственников, отсутствуют.

Определением суда от **.** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены лица, участвовавшие в голосовании по вопросу создания ТСЖ: Арсенян С.П., Буркова М.В., Богданова Е.П., Брыкова Е.А., Бурмистров С.А., Гарибян Л.В., Голубков А.А., Дмитриева А.Е., Долгая Т.В., Ефимов А.А., Есин К.В., Жигалова О.М., Зуева А.В., Калашникова А.А., Кузьменко С.И., Коротаев В.Н., Койнаш А.Г., Лебедева И.Н., Ле Тхи Там, Марина В.Б., Маласаев И.Л., Новикова Е.Н., Николаева Т.В.,Николаева О.А., Панченко В.Ю., Петров И.Г., Протасеня И.И., Решетнёв А.В., Савчук В.О., Сергеев С.В., Селезнёв В.А., Созонова С.И., Смирнова А.В., Тромп Н.В., Тромп А.В., Тиханов И.Ф., Черных А.Н., Чудскаев А.П., Шишло И.В., Яковлева Ю.Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены остальные собственники помещений многоквартирного жилого <--/-->: Александров А.И., Александрова В.Н., Баркунов К.Л., Бурков В.В., Верзунова О.А., Голубков А.А., Гнидина Н.И., Григорьева О.В., Голубева С.И., Горбатенков Д.Н., Гордеева Д.Г., Есина О.П., Ефимова Т.А., Ермолаева Г.Л., Жигалов А.Н., Захарова Л.А., Захаров В.Г., Зуев В.Н., Зуева Л.Л., Иванова Ю.В., Кузьменко Н.Н., Кузьменко А.С., Кучерявоя Л.В., Койнаш Т.В., Лилица М.П., Манясев В.К., Николаев Н.В., Норина Т.Г., Новожилов Е.В., Пашкова А.А., Протасеня И.Э.,ФИО76, Попов В.В., Савчук Т.Н., Семенкова В.В., Сергеева Н.В., Силина А.В., Сычев О.В., Сычева Т.Г., Скорокиржа Ю.А., Фролова Н.А.

Также судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная ИФНС России №1 по Псковской области, Администрация г. Пскова и ГП Псковской области «БТИ».

Ответчик Шишло И.В., действующий от своего имени и как представитель ответчика ТСЖ «<--/-->», а также как представителей ответчиков – членов ТСЖ, заявленные исковые требования не признал, пояснив, что объявления о проведении собрания были размещены на досках объявлений в подъездах дома и на стенах дома, собственникам нежилых помещений были отправлены заказные письма с уведомлением с предложением принять участие в заочном голосовании. Сведения о собственниках помещений и площади помещений были взяты в УК «Жилсервис». Бланки для голосования раздавали поквартирно. На сегодняшний день все собственники помещений согласны с созданием ТСЖ.

Представитель третьего лица МИФНС России №1 по Псковской области оставил рассмотрение данного спора на усмотрения суда.

Представитель Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – собственники помещений в многоквартирном доме, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Белоусова Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно статье 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5)

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу принадлежит **** доля в праве собственности на нежилое помещение площадью **** кв.м., расположенное на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <--/-->

30 мая 2011 года состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, на котором было принято решение о вынесении вопроса о создании ТСЖ на отдельное голосование и о проведении собрания в заочной форме. Также было принято решение размещать уведомления о проведении очередных и внеочередных собраний собственников на информационном стенде, размещенного на стене дома и на досках объявлений, расположенных в подъездах.

В августе 2011 года на информационном стенде дома было размещено уведомление о проведении общего собрания собственников помещений дома в форме заочного голосования.

На голосование были постановлены вопросы: 1) выбор председателя и секретаря собрания; 2) выбор способа управления жилого дома; 3) избрание правления ТСЖ; 4) принятия устава ТСЖ «<--/-->»; 5) утверждение места жранения протокола и иных документов общего собрания собственников помещений.

Срок приема решений собственников помещений определен с 10 августа по 10 сентября 2011 года.

Собственникам нежилых помещений указанного дома, в том числе истцу, по адресам, предоставленным УК «Жилсервис», посредством заказной корреспонденции были направлены бланки решений для участия в голосовании.

Направленное Белоусовой Г.А. 24 августа 2011 года почтовое отправление было возращено за истечением срока хранения.

Согласно протоколу общего собрания от 19 сентября 2011 года участие в голосовании приняли собственники помещений, количество голосов которых составляет 57,1% от общего количества голосов. При этом по всем вопросам все собственники проголосовали единогласно «за».

Отказывая в удовлетворении исковых требований Белоусовой Г.А., суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии таких существенных нарушений, которые могли бы явиться основанием для признания оспариваемого решения общего собрания собственников помещений недействительным.

Судом, с учетом доводов истца о нарушениях при подсчете кворума, было проверено количество голосов собственников, принявших в голосовании, учтены представленные в суд сведения о площади всех помещений в многоквартирном доме, а также помещений, принадлежащих собственникам, принявшим участие в голосовании.

При этом судом обоснованно исключена из площади помещений, принадлежащих собственникам, площадь помещения 2003, поскольку решением Псковского городского суда от 23 августа 2001 года установлено, что данное помещение площадью **** кв.м. является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Соответственно судом было установлено количество голосов, принявших участие в голосовании, и, соответственно, проголосовавших «за» по вопросам, поставленным на голосование – 53%, что указывает на правомочность данного собрания.

Доводы о неопределенности в форме проведения собрания собственников (очное или заочное), нарушении порядка голосования, обоснованно судом оценены как несостоятельные.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя ТСЖ, общее собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования, количество проголосовавших считалось по сданным письменным решениям. Соответственно собрание 19 сентября 2011 года было проведено для объявления результатов, доведения их до сведения собственников помещений в доме.

Доводы о нарушении порядка извещения истца о проведения общего собрания также не указывают на незаконность принятого решения.

Тот факт, что истец не принимал участия в голосовании, сам по себе отмену принятого решения не влечет. Истец обладает 79 голосами из общего количества голосов 5922,9, поскольку голоса, которыми обладает истец, по своему количеству не могли повлиять на результаты проведенного голосования.

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения каких-либо прав истца оспариваемым решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Как правильно указано судом, указание на последующие решения, принимаемые ТСЖ, нарушающие права истца, не могут служить основанием для удовлетворения настоящего иска, поскольку данные решения могут являться самостоятельным предметом для обжалования.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой Г.А. - без удовлетворения.

.

.