Судья <данные изъяты> Дело № 33 – 1716/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Победова В.В.,

СУДЕЙ: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Казанской В.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Козырева Д.Е., действующего в интересах Шапкина А.М., на определение Великолукского городского суда от 25 сентября 2012 г., которым постановлено:

Заявителю Шапкину А.М. в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Великолукского городского суда Псковской области от 11.10.2011 и определение коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.12.2011 – отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырев Д.Е., действуя в интересах Шапкина А.М., обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке.

В обоснование заявления указал, что 11.10.2011 года Великолукским городским судом вынесено определение об оставлении без движения заявления Шапкина А.М. об оспаривании бездействия ГУ «Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ».

20.12.2011 года данное определение оставлено в силе Псковским областным судом.

21.06.2012 года судьёй Псковского областного суда отказано в передаче кассационной жалобы в Президиум Псковского областного суда для рассмотрения.

10.07.2012 года представитель Шапкина А.М. обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

20.07.2012 года кассационная жалоба возвращена в связи с отсутствием в почтовом отправлении копий обжалуемых судебных постановлений, корреспонденция поступила в адрес представителя Шапкина А.М. 07.08.2012 года.

08.08.2012 года представитель Шапкина А.М. обратился в суд с заявлением о выдаче ему заверенных копий судебных постановлений, которые выданы ему 14.08.2012 года.

Заявитель ссылается, что срок на кассационное обжалование судебных постановлений пропущен по уважительной причине, поскольку аппаратом Верховного Суда РФ не составлен акт об отсутствии копий судебных постановлений, указанных в приложении кассационной жалобы, и утрата процессуальных документов повлекла невозможность их обжалования в установленный срок.

В судебном заседании Шапкин А.М. и его представитель Козырев Д.Е., представитель ГУ Псковского регионального отделения Фонда социального страхования РФ, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, участия не приняли.

Судом вынесено указанное определение.

В частной жалобе Козырева Д.Е. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, вынесенного на основании произвольных ошибочных выводов, противоречащих объективным данным. Ссылаясь на нарушение пункта 2.3.4 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, заявитель указывает на отсутствие акта, который подлежал составлению в случае неполноты комплекта документов, указанных в приложении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материала следует, что 05.10.2011 года в порядке главы 25 ГПК РФ Шапкин А.М. обжаловал в Великолукском городском суде Псковской области бездействие ГУ «Псковское региональное отделение Фонда социального страхования РФ» по непредставлению ему, как инвалиду вследствие чернобыльской катастрофы, путевки на санаторно-курортное лечение в 2011 году.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 октября 2011 года указанное заявление Шапкина А.М. оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 21 октября 2011 года оформить исковое заявление.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20 декабря 2011 года определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11 октября 2011 года оставлено без изменения, а частная жалоба Шапкина А.М. - без удовлетворения.

Определением судьи Псковского областного суда от 21 июня 2012 года в передаче кассационной жалобы Козырева Д.Е., действующего в интересах Шапкина А.М., на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 11.10.2011 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.12.2011 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Копия данного определения с приложенными документами на 5 листах направлена Козыреву Д.Е.

20.07.2012 года Верховным Судом РФ, в соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, кассационная жалоба Козырева Д.Е. на вышеуказанные судебные определения возвращена без рассмотрения по существу, поскольку к жалобе не были приложены заверенные соответствующим судом (гербовой печатью суда) их копии.

08.08.2012 года Козырев Д.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче заверенных копий указанных судебных постановлений, которые были выданы ему 13.08.2012 года.

Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу частей 1 и 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжёлая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ), судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Подпунктом 3 части 2 статьи 377 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ) установлено, что вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум областного суда, могут быть обжалованы путём подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу указанной кассационной жалобы, суд верно указал, что у Шапкина А.М. и Козырева Д.Е. имелась реальная возможность своевременного получения заверенных копий судебных постановлений, препятствий для их получения не было.

В материале имеется письмо Верховного суда РФ от 20.07.2012 года, которым кассационная жалоба Козырева Д.Е. возвращена без рассмотрения. Из письма следует, что в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ, к жалобе не приложены заверенные соответствующим судом (гербовой печатью) копии определения Великолукского городского суда Псковской области от 11.10.2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 20.12.2011 года.

Оснований не доверять данному доказательству не имеется. Объективные данные о поступлении в Верховный Суд РФ копий обжалуемых судебных постановлений отсутствуют. Фактически Козырев Д.Е. обжалует действия аппарата Верховного Суда РФ, однако несоставление акта, предусмотренного пунктом 2.3.4 Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде Российской Федерации, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока кассационного обжалования.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что со дня вступления в законную силу определения Великолукского городского суда от 11.10.2011 года, то есть с 20.12.2011 года, заявитель и его представитель располагали достаточным сроком для подачи кассационной жалобы, однако Козырев Д.Е. обратился с кассационной жалобой в Псковский областной суд 17.05.2012 года, в Верховный Суд РФ – 11.07.2012 года, то есть спустя длительное время.

Доказательств уважительности причины пропуска срока кассационного обжалования судебная коллегия не усматривает, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, не имелось, в связи с чем основания для восстановления срока у суда первой инстанции отсутствовали.

Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствуют нормам процессуального права.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает определение судьи по законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Козырева Д.Е., действующего в интересах Шапкина А.М., – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Победов

Судьи: Ю.М.Дмитриева

Г.В.Малыгина