Судья <данные изъяты>                                                         Дело № 33-1713/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

23 октября 2012 года                                                                                    г. Псков

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Победова В.В.,

СУДЕЙ: Дмитриевой Ю.М. и Малыгиной Г.В.,

при секретаре: Казанской В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Камашевой Н.А. на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 августа 2012 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Камашевой Н.А. к Минаеву М.А. о сносе самовольно построенной веранды и восстановлении на ее месте туалета, отказать.

Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Камашева Н.А. обратилась в суд с иском к Минаеву М.А. о сносе самовольно построенной веранды и восстановлении на ее месте туалета.

В обоснование исковых требований указала, что вступившим в законную силу решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 14.10.2011 года, между ней и Минаевым М.А. раздёлен жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>. В соответствии с данным решением Минаев М.А. обязан построить ей новый туалет, поскольку прежний туалет снесён им из-за пристройки к дому веранды. В связи с тем, что строительство веранды проводилось без разрешения на проведение строительных работ, с нарушением санитарных и строительных норм, просит обязать Минаева М.А. снести самовольно построенную веранду и восстановить на её месте туалет.

22.08.2012 года судьёй Стругокрасненского районного суда в принятии искового заявления Камашевой Н.А. отказано ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Камашева Н.А. ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Ссылается на ошибочность обжалуемого определения, поскольку ею заявлено исковое требование о сносе самовольно построенной веранды, законность возведения которой не проверялась в ранее рассмотренном деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материала следует, что при рассмотрении дела по иску Денисовой Г.В., действующей в интересах Минаева М.А., к Камашевой Н.А. о выделе доли жилого дома и земельного участка в натуре, и по встречному иску Камашевой Н.А. к Минаеву М.А. о признании права собственности на 1/2 долю бани и компенсации расходов на ремонт дома выделением части дома большей площадью, судом исследовался вопрос о законности строительства сторонами различных надворных построек, в том числе веранды, возведённой Минаевым М.А. на месте снесённой им уборной для обустройства отдельного входа в свою половину дома. По данному вопросу суд сделал вывод о том, что оснований подвергать сомнению законность возведения надворных построек не имеется, поскольку все они расположены на земельном участке, принадлежащем сторонам, не нарушают прав и интересов третьих лиц, не нарушают строительных, пожарных, санитарных и иных норм и правил, выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию таких объектов не предусмотрена статьями 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, решением суда от 14.10.2011 года разрешён вопрос о законности строительства веранды Минаевым М.А., то есть иск Камашевой Н.А. о сносе самовольно построенной веранды имеет единую правовую природу с делом, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления от 22.08.2012 года является законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 августа 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Камашевой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В.Победов

Судьи: Ю.М.Дмитриева

Г.В.Малыгина