Судья <данные изъяты> № 33-1293 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 07 августа 2012 года г. Псков Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда В составе: ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО: Адаева И.А., СУДЕЙ: Анашкиной М.М. и Малыгиной Г.В., при секретаре: Грибановской К.И., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Волкевич Л.А. на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 июня 2012 года, которым постановлено: Отказать Волкевич Л.А. в удовлетворении ходатайства о признании её третьи лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора по гражданскому делу <данные изъяты> Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Малыгиной Г.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Волкевич Л.А. обратилась в суд с ходатайством о привлечении её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, по гражданскому делу по иску Волкевича А.Ф. к Администрации Струго-Красненского района о признании за ним права собственности на земельный участок, к Егоровой Н.Н., ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Псковской области, ООО «Гипрозем» о признании недействительным межевания земельного участка и иску прокурора Стругокрасненского района в интересах муниципального образования «Струги Красные», муниципального образования «Стругокрасненский район» к Администрации Стругокрасненского района, ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Псковской области, ГП «Бюро технической инвентаризации», ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительным землеустроительного дела на земельный участок, внесении изменений в государственный кадастр, о признании недействительными технического паспорта домовладения Волкевича А.Ф., распоряжения Администрации района <данные изъяты> года в части включения земель общего пользования в состав земельного участка Волкевича А.Ф. В обоснование ходатайства в судебном заседании Волкевич Л.А. указала, что в период брака с Волкевичем А.Ф. были приобретены дом и земельный участок, в связи с чем она имеет право на 1/2 долю указанного недвижимого имущества, и суд обязан привлечь её к участию в деле, поскольку решением суда затрагиваются её права. Заинтересованное лицо Волкевич А.Ф. и его представители Васильев П.Я. и Шуйскова В.Ф. просили ходатайство удовлетворить. Заинтересованное лицо Егорова Н.Н. и её представитель Крайник С.И., прокурор Стругокрасненского района Федоренков А.С. просили в удовлетворении ходатайства отказать. Представители заинтересованных лиц: Администрации Стругокрасненского района, Администрации муниципального образования «Городское поселение Струги Красные», ГУП «БТИ», ФГУ «Земельная кадастровая палата», Управления Росреестра по Псковской области, Стругокрасненского отделения Псковского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились. Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Волкевич Л.А. Мотивируя частную жалобу, Волкевич Л.А. указала, что суд, прекращая право собственности Волкевича А.Ф. на спорный земельный участок, не привлекая её в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, тем самым разрешил вопрос о её правах собственника земельного участка. Указывает, что о наличии спора ей стало известно 22 мая 2012 года. Проверив материалы дела, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда. В силу части 1 статьи 42 ГПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами, и несут все обязанности истца. Из материалов дела следует, что 05 мая 2011 года Стругокрасненским районным судом Псковской области вынесено решение, которым Волкевичу А.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Стругокрасненского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: <данные изъяты> и к Егоровой Н.Н., ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Псковской области, ООО «Гипрозем» о признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признано недействительным землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: Псковская область, п.Струги Красные, ул.Пионерская, д.6в, изготовленное ФГУП «Ростехнивентаризация» в 2008 году; ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Псковской области, Стругокрасненский отдел ФГУ «Земельно-кадастровая палата» по Псковской области обязаны внести в Единый государственный реестр земель запись о прекращении существования земельного участка площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> прокурору Стругокрасненского района восстановлен срок исковой давности по иску в интересах муниципального образования «Струги Красные», муниципального образования «Стругокрасненский район» и неопределённого круга лиц к ГП «БТИ», Администрации Стругокрасненского района, Волкевичу А.Ф. о признании недействительными технического паспорта домовладения последнего, распоряжения Администрации района <данные изъяты> года в части включения земель общего пользования в состав земель Волкевича А.Ф.; признан недействительным технический паспорт от 10.12.1993 года на жилой дом Волкевича А.Ф. по адресу: <данные изъяты> в части включения в план земельного участка земель общего пользования; признано недействительным распоряжение Администрации Стругокрасненского района <данные изъяты> «О перерегистрации земельных участков жителей п.Струги Красные» в части закрепления за Волкевичем А.Ф. земельного участка общей площадью <данные изъяты> Кассационным определением гражданской коллегии Псковского областного суда от 21 июня 2011 года решение суда от 05 мая 2011 года оставлено без изменения. В связи с наличием судебного решения, вступившего в законную силу, совершение процессуальных действий, связанных с привлечением сторон или третьих лиц, невозможно, поскольку их вступление в дело закон связывает с моментом, предшествующим вынесению судебного решения. Судебная коллегия не принимает во внимание довод частной жалобы о том, что Волкевич Л.А. стало известно о наличии решения от 05 мая 2011 года лишь 22 мая 2012 года и полагает его надуманным. Волкевич Л.А. является супругой Волкевича А.Ф., живёт с ним совместно, судебное разбирательство длилось длительное время, в связи с чем она не могла не знать о существе рассматриваемого дела. Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает определение судьи по законным и обоснованным, нарушений, отразившихся на правильности принятого определения, не допущено, оснований для отмены состоявшегося по делу определения по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 08 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Волкевич Л.А. – без удовлетворения. Председательствующий: И.А.Адаев Судьи: М.М.Анашкина Г.В.Малыгина