Судья Теселкина С.М. Дело №33-151
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 февраля 2011 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Ельчаниновой Г.А.
судей Яроцкой Н.В., Виноградовой О.А.
при секретаре Солодовникове А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Максимовской Светланы Михайловны на определение Псковского городского суда Псковской области от 23 декабря 2010г., которым постановлено:
Изменить способ исполнения решения Псковского городского суда от 00.00.00 по делу по иску Максимовской Светланы Михайловны к Пиддуда Алексею Ивановичу о разделе жилого дома и признании права собственности на самовольные постройки и по встречному иску Пиддуда Алексея Михайловича к Максимовской Светлане Михайловне о разделе земельного участка и сносе самовольных построек.
Снести незаконно возведенное Максимовской Светланой Михайловной строение – сарай под лит. *** площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем Зборомирской Инне Витальевне на праве собственности в порядке наследования после смерти Пиддуда А.И., возложив расходы, связанные со сносом самовольного строения на Максимовскую Светлану Михайловну.
Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Псковским городским судом 00.00.00 были рассмотрены исковые требования Максимовской С.М. и Пиддуда А.И. и решением произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Псков, <адрес> с признанием за каждым из них права на объекты недвижимости. Также на Максимовскую С.М. решением суда была возложена обязанность по сносу самовольно возведенной постройки – сарая под лит. *** и признано за нею право собственности на строительные материалы.
Зборомирская И.В., которая является взыскателем по исполнительному производству, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения, указав, что Максимовская С.М. уклоняется от исполнения решения в части сноса самовольной постройки, что препятствует ей реализовать свои права, как собственника земельного участка, на котором расположена данная постройка. Просила возложить обязанность по исполнению решения суда в данной части на Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области.
Максимовская С.М. возражала против удовлетворения заявления, указав, что Зборомирской не представлено доказательств, что указанным в решении способом и порядком оно не может быть исполнено.
Судебный пристав-исполнитель С. оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
Основаниями для изменения способа исполнения решения суда может являться неисполнение должником в добровольном порядке решения суда, реализация которого зависит от его действий.
Судом первой инстанции установлено, что Максимовская С.М. по решению суда от 00.00.00 обязана была снести самовольную постройку – сарай под лит ***, площадью *** кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: г. Псков, <адрес>.
До настоящего времени должник Максимовская С.М. не исполнила решения суда в данной части, в связи с чем, привлекалась к административной ответственности за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Максимовская С.М. также пояснила, что не намерена исполнять решение суда в данной части, т.к. она с ним не согласна.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности изменить способ исполнения решения суда.
Вместе с тем, удовлетворяя заявление Зборомирской И.В., суд фактически возложил данную обязанность на УФССП по Псковской области, т.е. удовлетворил в полном объеме требования взыскателя.
Однако, с таким решением согласиться нельзя, т.к. оно не основано на законе и противоречит положениям ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в соответствии с которой если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Принимая во внимание изложенное выше, у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Зборомирской И.В. и изменения способа исполнения решения суда путем возложения на службу судебных приставов-исполнителей обязанности по сносу самовольной постройки.
Поскольку обстоятельства по делу установлены в полном объеме, судебная коллегия полагает возможным, отменяя определение, разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Псковского городского суда от 23 декабря 2010 года отменить.
Зборомирской Инне Витальевне в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Псковского городского суда от 00.00.00 путем возложения на УФССП по Псковской области обязанности по его исполнению в части сноса самовольной постройки отказать.
Председательствующий Г.А. Ельчанинова
Судьи Н.В. Яроцкая
О.А. Виноградова