Судья Гаркуша Е.Г. Дело № 33-268/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 марта 2011 года г. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Спесивцевой С.Ю., Виноградовой О.А.,
при секретаре Федоровой В.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Бекарева В.М. на определение судьи Великолукского городского суда от 31 декабря 2010 года, которым постановлено:
Отказать в принятии к производству суда искового заявления Бекарева Владимира Михайловича о признании недействительными ученических договоров от 00.00.00, 00.00.00 и 00.00.00.
Разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителю в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Виноградовой О.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бекарев В.М. обратился в суд с иском к ООО «Механосборочное производство» о признании ученических договоров, заключенных с ответчиком 00.00.00, 00.00.00 и 00.00.00, недействительными.
Судьей постановлено указанное определение.
В частной жалобе Бекарев В.М. просит отменить определение как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив представленные материалы с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что в рамках рассмотрения иска ООО «Механическое производство» к Бекареву В.М. о взыскании средств, затраченных на обучение по которым Великолукским городским судом принято решение от 00.00.00, вступившее в законную силу, судом была дана оценка оспариваемым ученическим договорам на предмет их относимости, допустимости и достоверности, что исключает возможность рассмотрения судом заявления, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Не соглашаясь с таким выводом судьи, судебная коллегия исходит из следующего.
Как усматривается из искового заявления Бекарева В.М., заявленные им требования имеют иной предмет – несоответствие ученических договоров ст.ст.199, 206 Трудового Кодекса РФ, в то время как предметом иска по решению от 00.00.00 было неисполнение Бекаревым В.М., который являлся ответчиком по делу, обязательств, определенных ученическими договорами, и в рамках данного дела законность указанных договоров предметом оценки не являлась.
Данное обстоятельство подтверждено и выводами, изложенными в определении судьи Псковского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от 00.00.00., вынесенном по надзорной жалобе Бекарева В.М.
Таким образом, судьей сделан неправомерный вывод о тождественности заявленного и уже рассмотренного требований, в связи с чем определение суда не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда от 31 декабря 2010 года отменить, исковое заявление Бекарева В.М. направить в суд первой инстанции на стадию принятия к производству.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи С.Ю. Спесивцева
О.А. Виноградова