Дело № 7-81/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июля 2011 года г.Псков

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. на решение судьи Псковского областного суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "...",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14 марта 2011 года ЗАО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности системы газопотребления ЗАО "...", расположенной по адресу: ..., на срок 90 суток за отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта – системы газопотребления, состоящей из наружного газопровода и газорегуляторного пункта, расположенной по указанному адресу.

Решением судьи Псковского областного суда от 26 апреля 2011 года постановление судьи Великолукского городского суда от 14.03.2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ЗАО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В протесте первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф., поданном в порядке надзора, ставится вопрос об отмене решения судьи Псковского областного суда по мотиву существенного нарушения при рассмотрении дела норм материального права, регулирующих вопросы лицензирования деятельности по эксплуатации взрывопожароопасного объекта, и неправомерности выводов судьи об отсутствии в действиях указанного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, оснований для его удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, в других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статьей 9 названного Закона определено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Не соглашаясь с выводами судьи Псковского областного суда об отсутствии в действиях ЗАО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Однако указанные доводы протеста нельзя признать состоятельными.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отнесены предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Названным Приложением определено, что к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества, включая газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии на эксплуатацию является представление соискателем лицензии в лицензирующий орган разрешения на ввод опасного производственного объекта в эксплуатацию или положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Согласно ч.4 ст.8 данного Федерального закона ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 12 августа 2008 года принято Постановление № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов».

Пунктом 2 данного Положения определено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и оказание услуг на опасных производственных объектах.

По смыслу указанных правовых норм, с учетом предмета регулирования градостроительного законодательства, в который входят отношения по территориальному планированию, а также по строительству объектов капитального строительства, исходя из определения эксплуатации взрывопожароопасных объектов как выполнение работ и оказание услуг на опасных производственных объектах, лицензированию в обязательном порядке подлежит эксплуатация опасных производственных объектов, являющихся объектами капитального строительства, производство на которых связано с непосредственным использованием горючих веществ.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ЗАО "..." объект, расположенный по адресу: ..., представляет собой здание торгово-производственного комплекса с административно-бытовыми помещениями, в целях газоснабжения и автономного отопления которого собственником создана сеть газораспределения, включающая наружный подземный и надземный газопровод и шкафной газорегуляторный пункт, а также сеть газопотребления, состоящая из внутреннего газопровода протяженностью ... метров, двух газовых котлов КЧМ-5-96-ГНР, мощностью 96 кВт, температурой нагрева не более 95⁰С, счетчика газа, клапана электромагнитного и сигнализатора горючих газов. В соответствии с заключенным договором от ... техническое обслуживание и аварийно-техническое обеспечение внутридомового газового оборудования объекта по адресу: ... осуществляет филиал "..." ОАО «...газ».

С учетом данных обстоятельств, исходя из указанных выше норм права, относящих производственные объекты к категории опасных, используемую ЗАО "..." в целях газоснабжения и отопления административно-производственного здания систему газопотребления, эксплуатация которой без получения лицензии вменяется в вину ЗАО "..." и которую Правила безопасности систем газораспределния и газопотребления, утвержденные Постановлением Гостехнадзора РФ от 18.03.2003 № 9, определяют как комплекс внутреннего газопровода, газового оборудования, газоиспользующего оборудования и системы автоматики безопасности и регулирования процессов сгорания, нельзя отнести к опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Таким образом, вывод судьи Псковского областного суда об отсутствии в действиях ЗАО "..." состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, является правильным.

При указанных обстоятельствах, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 05.02.2007 № 2-П, согласно которым пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, в рамках которой акт суда, вступивший в законную силу, может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, а именно: в случае существенных нарушений, повлиявших на исход дела, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Кроме того, следует отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

С учетом изложенного решение судьи Псковского областного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "..." подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Псковского областного суда от 26 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО "..." оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Псковской области Канаевой Э.Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда: В.В.Победов