Дело № 7-101/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2011 года город Псков

И.о. заместителя председателя Псковского областного суда Ельчанинова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу защитника ООО «...» Ф.Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 18 января 2011 года и на решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 18 января 2011 года юридическое лицо – ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания государственного пожарного надзора от 30.11.2009г., и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 апреля 2011 года, вышеуказанное постановление было оставлено без изменения, жалоба ООО «...» - без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитником ООО «...» Ф.Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на то, что производство по делу велось с нарушениями процессуальных норм административного законодательства. В частности указано, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления законного представителя юридического лица, каковым в рассматриваемом случае является генеральный директор ООО «...». Доверенность, выданная представителю юридического лица – Ф.Е.С., не предоставляла ей права на участие в осуществлении процессуальных действий при составлении протокола об административном правонарушении. Также указано на невозможность главного государственного инспектора Печорского района по пожарному надзору М.А.В. при составлении протокола находиться одновременно на ГРС «...», ГРС «...», ГРС «...» и КС «...», поскольку перечисленные объекты находятся в разных волостях. Однако данные обстоятельства не были приняты судьей во внимание при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи Печорского районного суда Псковской области.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно предписанию от 30 ноября 2009 года, выданному главным государственным инспектором Печорского района по пожарному надзору, на ООО «...» была возложена обязанность в срок до 01 ноября 2010 года выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности на объектах Псковского ЛПУМГ филиала ООО «...», расположенных на территории Печорского района Псковской области, всего по 21 пункту.

30 ноября 2010 года в ходе проведения внеплановой проверки главным государственным инспектором Печорского района по пожарному надзору было выявлено, что юридическое лицо – ООО «...» не выполнило в установленный срок требования вышеуказанного предписания в части пунктов 2,4,6,9,15, а именно: монтаж и эксплуатация системы пожарной автоматики допускается с нарушением требований пожарной безопасности; помещения ГРС «...», д. Ротово системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре не оборудованы; на ГКС «...» не проведены испытания пожарной лестницы, помещение электрощитовой оборудовано дверью, не соответствующей пределам огнестойкости, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается предписанием от 30.11.2009г., актом проверки № 114 от 30.11.2010г., протоколом об административном правонарушении и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Печорского районного суда Псковской области, установив событие и состав административного правонарушения, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «...» и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод судьи основан на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мотивирован, соответствует материалам административного дела и нормам действующего законодательства, и оснований считать его неправильным у судьи, рассматривающего жалобу в порядке надзора, не имеется.

Назначенное ООО «...» наказание в виде штрафа в размере ... рублей, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также имущественного и финансового положения юридического лица, соответствует содеянному.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, уже были предметом оценки судов первой и второй инстанций, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятых судебных постановлений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

По указанным мотивам, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «...» Ф.Е.С., не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 18 января 2011 года и решение судьи Печорского районного суда Псковской области от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «...» Ф.Е.С. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Псковского областного суда подпись Г.А. Ельчанинова