№ 7-111/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 8 сентября 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Васильева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 13 мая 2011 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области по результатам рассмотрения жалобы от 21 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 13 мая 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 21 июня 2011 года, Васильев А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе в порядке надзора Васильев А.С. просит вышеуказанные судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона он совершал, не нарушая Правил дорожного движения, уже выехав из поворота и вне зоны ограниченной видимости, где дорожными знаками или разметкой обгон не запрещен. Васильев А.С. указывает, что в протоколе об административном правонарушении он написал «согласен», соглашаясь с тем, что совершил обгон, а не с нарушением Правил дорожного движения. Кроме того, по мнению Васильева А.С., протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку в нем отсутствует указание на километраж дороги, определяющий место совершения правонарушения, каковым не может являться осветительная опора.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Васильева А.С., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 года № 316) совершение обгона запрещено в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Дорожными знаками 1.11.1 и 1.11.2 «Опасный поворот» обозначается закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью.

Как усматривается из материалов дела, 4 апреля 2011 года в 7 часов 32 минуты Васильев А.С. управляя в г. Сланцы Ленинградской области на Кингисеппском шоссе транспортным средством, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства на опасном повороте, в зоне действия соответствующего дорожного знака, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом и показаниями инспектора ГИБДД Б., оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, представленными фотографиями, а также объяснениями самого Васильева А.С., свидетельствующими, что к совершению маневра обгона он приступил в условиях ограниченной видимости, поскольку, как пояснил Васильев, автомашину сотрудников ГИБДД, стоявшую у осветительной опоры 102 при выезде из поворота, он увидел, когда поравнялся с обгоняемой им автомашиной, находясь на полосе встречного движения.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности оценки суда не имеется.

Доводы, изложенные Васильевым А.С. в надзорной жалобе о том, что Правил дорожного движения он не нарушал и совершал обгон на прямом участке дороги, о нарушении процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы Васильева судьей Гдовского районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева А.С. в совершении административного правонарушения и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание Васильеву А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от 13 мая 2011 года и решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 21 июня 2011 года, вынесенные в отношении Васильева А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Васильева А.С. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин