Дело № 7-113/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 5 сентября 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Тарасова М.В. на решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Псковской области от 20 декабря 2010 года, и решение судьи Псковского областного суда от 19 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Псковской области Н. от 20 декабря 2010 года Тарасов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда от 8 июня 2011 года постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Псковской области от 20 декабря 2010 года оставлено без изменения, а жалоба Тарасова М.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Псковского областного суда от 19 июля 2011 года решение судьи Псковского городского суда от 8 июня 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Тарасова М.В. – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора Тарасов М.В. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, и производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что судья Псковского городского суда неправомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Тарасова М.В., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час признается административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 декабря 2010 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Псковской области в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 16 декабря 2010 года в 12 часов 19 минут на ... в г. Пскове водитель транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Тарасов М.В., при разрешенной скорости 40 км/ч двигался со скоростью 67 км/ч, тем самым превысил скорость движения транспортного средства на 27 км/ч.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки (л.д. 3).

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Тарасова М.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что судья Псковского городского суда, рассмотрев 8 июня 2011 года дело об административном правонарушении в отсутствие Тарасова М.В., нарушил требования закона, являлось предметом проверки при рассмотрении его жалобы на решение судьи Псковского городского суда от 8 июня 2011 года и обоснованно отвергнуто.

Таким образом, нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Тарасову М.В. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 8 июня 2011 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Псковской области от 20 декабря 2010 года, и решение судьи Псковского областного суда от 19 июля 2011 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Тарасова М.В. – без удовлетворения.