№ 7-95

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Псков 5 сентября 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Зиновьева Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 15 июня 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 15 июня 2010 года, Зиновьев Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе в порядке надзора Зиновьев Б.Н. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Указывает, что при производстве по делу допущены нарушения процессуальных норм административного законодательства, а именно: сотрудником ГИБДД была нарушена процедура и последовательность составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование; мировой судья, не известив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и рассмотрев дело в его отсутствие, нарушил тем самым его право на защиту.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Зиновьева Б.Н., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2010 года в 00 часов 18 минут <адрес> в г. Печоры, Псковской области Зиновьев Б.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Зиновьев Б.Н. 26 мая 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиям пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Зиновьев Б.Н. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что соответствует требованиям пункта 10 Правил.

Зиновьев Б.Н. не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Зиновьева Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10), в котором зафиксирован отказ Зиновьева Б.Н. от прохождения медицинского освидетельствования, рапортами сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД по Печорскому району (л.д. 4, 5).

Мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, оснований сомневаться в правильности и объективности которой не имеется.

Доводы надзорной жалобы Зиновьева Б.Н. о нарушении норм административного законодательства при составлении сотрудником ГИБДД процессуальных документов своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены уполномоченным должностным лицом. Достоверность сведений, содержащихся в протоколах, удостоверена подписями понятых. Поскольку от подписания данных протоколов Зиновьев Б.Н. отказался, в соответствующих графах сотрудником ДПС была сделана запись «от подписи отказался», что согласуется с требованиями ст.ст. 28.2 ч. 5, 27.12 ч. 5 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Зиновьева Б.Н., нарушил требования закона, является несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (в том числе телефонограммой).

На л.д. 16 имеется телефонограмма, согласно которой Зиновьев Б.Н. 10 июня 2010 года был лично извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении Зиновьева Б.Н., мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы надзорной жалобы о том, что Зиновьев Б.Н. был ограничен в реализации процессуальных прав, являются несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Зиновьевым Б.Н. административного правонарушения, данные о его личности.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Печорского района Псковской области от 15 июня 2010 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Зиновьева Б.Н. – без удовлетворения.

Копия верна: