Дело № 7-97 /2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 1 августа 2011 года

И.о.заместителя председателя Псковского областного суда Жупанов А.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Фомина В.А. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области от 11 мая 2011 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области от 11 мая 2011 года Фомин В.А. признан виновным в том, что 3 мая 2011 года в 20.30 Фомин В.А., управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак №, за перекрестком <...>, возле <...> по проспекту <...>, выехал на полосу встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, чем нарушил пункты 1.3. и 9.2 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2011 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области от 11 мая 2011 года оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Фомин В.А. просит об отмене вышеуказанных судебных решений с прекращением производства по делу, считая их незаконными и необоснованными, в связи с отсутствием в протоколе об административном правонарушении подробного описания события правонарушения и ссылки на нарушенные им пункты ПДД РФ. Ссылаясь на указанный в протоколе п.1.3 ПДД РФ, Фомин полагает, что данный пункт ПДД РФ «не содержит каких-либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения».

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Фомина В.А., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.3 (Приложение 2 к Правилам дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

Как следует из материалов дела, при движении по направлению от моста через <...> в сторону <...> перед перекрестком улиц – <...> имеется дорожный знак, предусмотренный п.5.8.1 приложения № 1 к ПДД РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, который указывает направление движения по полосам (л.д.14-15).

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Таким образом, нарушение Фоминым В.А. требований горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, повлекшее выезд на полосу встречного движения, при обгоне автомашины <...> г.р.з. №, свидетельствует о совершении объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Вина Фомина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Фомин В.А. в своих объяснениях не отрицал факт совершения им административного правонарушения, указав, что «пересек двойную сплошную линию, т.к. не пропускал водитель маршрутки», признал вину, в содеянном раскаялся (л.д.2).

При таких обстоятельствах, действия Фомина В.А. были правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждения автора надзорной жалобы о том, что описания нарушения в протоколе недостаточно для квалификации его действий по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отсутствие ссылки на конкретные пункты ПДД РФ, нарушенные им, были предметом исследования при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно отвергнуты судом как несостоятельные.

Ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам Фомина В.А. о достоверности места совершения правонарушения, указанного сотрудником ГИБДД ОВД у <адрес>, нумерация здания дома, расположенного по проспекту <...>, возле которого Фоминым В.А. совершено административное правонарушение, начинается от перекрестка <...> с номера № и фактически на своем протяжении имеет нумерацию №. Установление мировым судьей местом совершения правонарушения дома <адрес>, подтверждено схемой места нарушения ПДД РФ и пояснениями представителя ГИБДД ОВД по г.Великие Луки. Указанные несоответствия места административного правонарушения на правильность судебного решения не влияют.

Вывод мирового судьи о нарушении Фоминым В.А. не указанного в протоколе об административном правонарушении п.9.2 ПДД РФ, сделан на основании исследованных доказательств, подтверждающих факт пересечения водителем сплошной линии разметки и выезда на полосу встречного движения, и сам по себе основанием для отмены судебного решения не является.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Фоминым В.А. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Фомину В.А. в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 34 г.Великие Луки Псковской области от 11 мая 2011 года и решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 16 июня 2011 года, вынесенные в отношении Фомина В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Фомина В.А. – без удовлетворения.

И.о.заместителя председателя

Псковского областного суда А.А.Жупанов