Дело № 7-119/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 6 октября 2011 года

И.о. Председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Дмитриева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области по делу об административном правонарушении от 6 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 6 июня 2011 года Дмитриев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке надзора на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Дмитриев В.В. просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Ссылаясь на отсутствие в Государственном реестре средств измерений сведений о регистрации Анализатора концентрации паров этанола PRO-100 combi, с использованием которого было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Дмитриев В.В. полагает состояние алкогольного опьянения недоказанным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Дмитриева В.В., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2011 года в 10 часов 50 минут на 180 км. шоссе Санкт-Петербург - Невель Дмитриев В.В., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки < ... > государственный регистрационный знак < ... >, находясь в состоянии опьянения.

Факт совершения Дмитриевым В.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщением бумажного носителя с записью результатов исследования, в результате которого у Дмитриева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Дмитриев В.В. 3 мая 2011 года в 10 часов 50 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено, в соответствии с требованиями п.п.4,5 Правил, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Дмитриева В.В. составила 0,249 мг/л. С результатами освидетельствования Дмитриев В.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования, удостоверив своей подписью, как в акте, так и на бумажном носителе с записью результатов исследования. Исправность технического средства измерения не оспаривал (л.д.4-5).

Освидетельствование Дмитриева В.В. 3 мая 2011 года проведено с использованием средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 631181, со сроком поверки до 29 июня 2011 года, согласно свидетельства о поверке № 2150. Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению.

Вопреки доводам жалобы, согласно сертификату об утверждении типа средств измерений, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений под № 36100-07 и допущен к применению на территории РФ Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.

Таким образом, доводы Дмитриева В.В. о недоказанности факта его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, являются несостоятельными.

Кроме того, как видно из материалов дела с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Дмитриев В.В. был согласен, о чем указал в своих объяснениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при производстве по делу не допущено.

Действиям Дмитриева В.В. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтены характер совершенного Дмитриевым В.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Плюсского района Псковской области от 6 июня 2011 года, вынесенное в отношении Дмитриева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу Дмитриева В.В. – без удовлетворения.

И.о. Председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин