№ 7-123/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 14 октября 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Марского Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 1 июля 2011 года и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 26 августа 2011 года, вынесенные в отношении Марского Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 1 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 26 августа 2011 года, Марский Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе в порядке надзора Марский Ю.В. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными и необоснованными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование своих требований заявитель указывает, что материалы фотофиксации не подтверждают его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, а протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ срока направления его жалобы в Псковский городской суд.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Марского Ю.В., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1, указанная в приложении 2 к Правилам дорожного движения, разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, 23 мая 2011 года инспектором ДПС 3 ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении Марского Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому 23 мая 2011 года в 1 час 50 минут на 36 км + 590 м автодороги Санкт-Петербург – Псков Марский Ю.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ***, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения пересек линию дорожной разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), материалами фотофиксации (л.д. 7-9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель К., находившийся с ним в автомашине, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством. На наличие свидетелей Марский Ю.В. в протоколе не указывал, какие-либо замечания по протоколу в его объяснениях отсутствуют. Кроме того, свидетель К. по ходатайству Марского Ю.В. был допрошен в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Показаниям указанного свидетеля в судебном решении дана надлежащая оценка.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении, Марский Ю.В. в своих объяснениях подтвердил факт совершения им административного правонарушения, указав, что «не заметил сплошную из темноты».

Факт совершения правонарушения не оспаривался Марским Ю.В. и при рассмотрении дела мировым судьей.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Марского Ю.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы Марского Ю.В. об отсутствии должностных полномочий у сотрудника ГИБДД на составление протокола об административном правонарушении были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и им дана надлежащая оценка в судебном решении, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Несоблюдение мировым судьей установленного ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ срока направления жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в Псковский городской суд не свидетельствует о незаконности судебных решений и не может повлечь их отмену.

Таким образом, нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Марским Ю.В. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Марскому Ю.В. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 1 июля 2011 года и решение судьи Псковского городского суда от 26 августа 2011 года, вынесенные в отношении Марского Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Марского Ю.В. – без удовлетворения.