№ 7-125/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 18 октября 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Соколова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Псковского района Псковской области от 2 августа 2011 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 августа 2011 года, вынесенные в отношении Соколова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 2 августа 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского районного суда от 29 августа 2011 года, Соколов И.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

В жалобе в порядке надзора Соколов И.Б. просит вышеуказанные судебные решения отменить, считая их незаконными, и производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих требований заявитель указывает, что не передавал управление транспортным средством С.А., и факт совершения им административного правонарушения не доказан. По мнению заявителя, судом дана неправильная оценка показаниям свидетелей С.А. и Г.Э., в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона. Кроме того, указывает, что судья Псковского районного судья неправомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Соколова И.Б., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 3 июня 2011 года инспектором ДПС 1 взвода ОБ ГАИ УВД Псковской области в отношении Соколова И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому 3 июня 2011 года в 3 часа 20 минут у д. 30 в п. Череха Псковского района Соколов И.Б. передал управление транспортным средством - автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак ***, С.А., находящемуся в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 3).

Факт совершения Соколовым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 18-19).

Судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям свидетелей С.А. и Г.Э. и утверждению Соколова И.Б. о том, что он не передавал управление автомобилем С.А., поскольку спал.

Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

При таких обстоятельствах, действия Соколова И.Б. были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Соколова И.Б. о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено судьей Псковского районного суда в его отсутствие, является необоснованным.

По поручению судьи сотрудник ГИБДД выезжал по адресу проживания Соколова И.Б. для вручения судебной повестки о явке в суд 29 августа 2011 года, однако дверь ему не открыли, и судебную повестку он оставил в почтовом ящике (л.д. 55). Более того, из материалов дела усматривается, что судом были предприняты попытки известить Соколова И.Б. о рассмотрении дела телефонограммой, однако довести до сведения Соколова данную информацию не удалось, поскольку абонент был временно заблокирован (л.д. 57-58).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда были предприняты необходимые меры для извещения Соколова И.Б. о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах судья Псковского районного суда правомерно рассмотрел жалобу в отсутствие лица, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Соколовым И.Б. административного правонарушения, данные о его личности.

Административное наказание назначено Соколову И.Б. в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 2 августа 2011 года и решение судьи Псковского районного суда Псковской области от 29 августа 2011 года, вынесенные в отношении Соколова И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Соколова И.Б. – без удовлетворения.