№ 7-134/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 24 октября 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Шурыгина А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова по делу об административном правонарушении от 21 июля 2011 года и решение судьи Псковского городского суда по результатам рассмотрения жалобы от 31 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 21 июля 2011 года, оставленным без изменения решением судьи Псковского городского суда от 31 августа 2011 года, Шурыгин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В жалобе в порядке надзора Шурыгин А.Ю. просит вышеуказанные судебные решения отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Не отрицая факт выезда на полосу встречного движения, Шурыгин А.Ю. полагает, что п.п.8.6 и 9.2 Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку двигался по дороге, изменяющей направление, а не в месте пересечения проезжих частей. Маневр объезда препятствия начал при наличии прерывистой линии дорожной разметки 1.6, в то время как п.9.2 запрещает выезд на встречную полосу при наличии дорожной разметки 1.3.

Кроме того, Шурыгин А.Ю. полагает, что при рассмотрении его жалобы судьей Псковского городского суда не учтено, что он был вынужден выехать на полосу встречного движения, объезжая препятствие в виде длинномерного лимузина, создавшего помеху, о чем также пояснил свидетель К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Шурыгина А.Ю., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно п.9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила), на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

В силу п.8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2011 года, в 20 часов 47 минут Шурыгин А.Ю., управляя транспортным средством, двигаясь от ул. Большой Морской в сторону ул. Почтамтской по Исаакиевской площади в районе д.11 г. Санкт-Петербурга, на дороге с двусторонним движением, имеющей шесть полос для движения, обозначенной дорожной разметкой 1.3 и дорожными знаками 5.15.1 «Направление движения по полосам», в нарушение п.п.8.6 и 9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, где в своих объяснениях Шурыгин А.Ю. не оспаривал совершение правонарушения; схемой дислокации дорожных знаков и разметки на участке дороги у д.11 по Исаакиевской площади, по направлению от ул. Большой Морской в сторону ул. Почтамтской, соответствующей, согласно сообщению ГУ «Дирекции по организации дорожного движения Санкт-Петербурга», требованиям ГОСТа; фотоснимками видеофиксации правонарушения, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в правильности и объективности оценки суда не имеется.

Доводы надзорной жалобы Шурыгина А.Ю. о том, что Правил дорожного движения он не нарушал, являются несостоятельными и опровергаются исследованными судом доказательствами.

Пункт 9.2 Правил дорожного движения РФ содержит прямой запрет выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, независимо от наличия или отсутствия соответствующей дорожной разметки. В данном случае дорога имеет разметку 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений.

Из материалов дела следует, что Шурыгин А.Ю., осуществляя поворот, при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3 и знака 5.15.1, тем самым, нарушив требования п.п.9.2 и 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Доводы Шурыгина А.Ю. о том, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку выезд на встречную полосу движения был связан с объездом препятствия, были предметом исследования при рассмотрении жалобы Шурыгина А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов принятого решения.

При таких обстоятельствах, действия Шурыгина А.Ю. правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено Шурыгину А.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 города Пскова, и.о. мирового судьи судебного участка № 26 города Пскова от 21 июля 2011 года и решение судьи Псковского городского суда от 31 августа 2011 года, вынесенные в отношении Шурыгина А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу Шурыгина А.Ю. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда В.В. Овчинин