Дело № 7-158/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2011 года город Псков

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Лапшина И.В. – Вишневского А.В. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 13 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2011 года Лапшину И.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления ст. УУМ ОВД по г. В.Луки от 05 января 2011 года, которым Лапшин И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Псковского областного суда от 13 сентября 2011 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, жалоба Лапшина И.В. – без удовлетворения.

В жалобе в порядке надзора защитник Лапшина И.В. – Вишневский А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как незаконные, ссылаясь на неверное определение судьей обстоятельств, имеющих значение по делу, и нарушение норм материального права. Указывает на уважительность причин пропуска Лапшиным И.В. срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку только в июне 2011 года он узнал, что его привлечение к административной ответственности носило незаконный характер.

Изучив представленные материалы с учетом доводов надзорной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленных по делу судебных актов.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, 05 января 2011 года ст. УУМ ОВД по г. Великие Луки С.Д.И. было вынесено постановление , которым Лапшин И.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. В этот же день (05 января 2011 года) Лапшин И.В. был ознакомлен с указанным постановлением, ему были разъяснены срок и порядок его обжалования, копия постановления вручена Лапшину И.В.

Вместе с тем, жалоба на указанное выше постановление Лапшиным И.В. была подана в суд только 29 июня 2011 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия доказательств, объективно исключающих возможность подачи Лапшиным И.В. жалобы в установленный срок, исходя из положений вышеназванных норм права, судья, разрешая данное ходатайство, учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования указанного постановления.

Данный вывод судьи основан на анализе исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, мотивирован, соответствует нормам действующего законодательства, и оснований считать его неправильным не имеется.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных постановлений, при производстве по делу не допущено.

Доводы Лапшина И.В., указанные в обоснование уважительности причин пропуска срока, были исследованы судьей, и правомерно не приняты во внимание как не препятствующие обжалованию постановления по делу об административном правонарушении и не являющиеся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Надзорная жалоба также не содержит доводов, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

По изложенным мотивам, состоявшиеся по делу законные и обоснованные судебные постановления по результатам рассмотрения надзорной жалобы защитника Лапшина И.В. – Вишневского А.В. подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 03 августа 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Лапшина И.В. – Вишневского А.В. – без удовлетворения.