№ 7-162/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков 9 декабря 2011 года

Заместитель председателя Псковского областного суда Овчинин В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Алидибирова И.М. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 30 августа 2011 года и решение Великолукского районного суда Псковской области от 3 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 30 августа 2011 года Алидибиров И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Великолукского районного суда от 3 октября 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в порядке надзора Алидибиров И.М. просит указанные судебные решения отменить, считая их незаконными, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Утверждает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял. По его мнению, сотрудниками ГИБДД в отношении него был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, не имел соответствующих полномочий.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов надзорной жалобы Алидибирова И.М., нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 13 августа 2011 года в 00 часов 20 минут на автодороге в <адрес> Алидибиров И.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «ВАЗ-****», государственный регистрационный знак ****, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Алидибирова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.08.2011 года, в котором имеются объяснения Алидибирова И.М. о том, что он «12.08.2011 года выпил 200 грамм слабоалкогольного пива» (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.08.2011 года с приложенным бумажным носителем (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в правильности и объективности этой оценки не имеется.

Основанием полагать, что водитель Алидибиров И.М. находился в состоянии опьянения, как указано в протоколе об административном правонарушении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, явились признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а именно запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 13.08.2011 года в 00 ч. 57 мин. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых в отношении Алидибирова И.М. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Pro-100» у Алидибирова И.М. установлено состояние опьянения, что отражено в акте 60 АА 016144, к которому приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Алидибирова И.М. составила 0,227 мг/л., что является основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Правил при несогласии лица, управляющего транспортным средством с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, данное лицо направляется на медицинское освидетельствование.

Как усматривается из материалов дела, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Алидибиров И.М. был согласен, о чем свидетельствует собственноручно написанная им фраза и его подпись в соответствующем акте (л.д.5). Исправность технического средства измерения он не оспаривал. Таким образом, оснований для направления Алидибирова И.М. на медицинское освидетельствование не имелось.

При таких обстоятельствах, действия Алидибирова И.М. были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам надзорной жалобы, мировым судьёй была дана надлежащая оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей городского суда всесторонне, полно и объективно.

При этом, утверждениям Алидибирова И.М. о том, что он алкогольные напитки не употреблял, а причиной запаха изо рта явилось то, что он «продувал» систему охлаждения сварочного аппарата, дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Доводы надзорной жалобы Алидибирова И.М. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него мог быть составлен только сотрудником ОВД Великолукского района, были предметом исследования при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей и жалобы Алидибирова И.М. на указанное судебное решение и обоснованно признаны несостоятельными.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, при производстве по делу не допущено.

При назначении административного наказания в полной мере учтены характер совершенного Алидибировым И.М. административного правонарушения, данные о его личности.

С учетом этих обстоятельств судом Алидибирову И.М. назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Великолукского района Псковской области от 30 августа 2011 года и решение Великолукского районного суда Псковской области от 3 октября 2011 года, вынесенные в отношении Алидибирова И.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях, оставить без изменения, а надзорную жалобу Алидибирова И.М. – без удовлетворения.