Дело № 7-165/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2011 года г. Псков

Заместитель председателя Псковского областного суда Победов В.В., рассмотрев протест прокуратуры Псковской области на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 июля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 30 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 июля 2011 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении гражданина ... Республики К.Ж., в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого административного правонарушения.

Решением судьи Псковского областного суда от 30 августа 2011 года вышеуказанное постановление судьи Псковского городского суда оставлено без изменения, жалоба уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Себежской таможни С.С.П. - без удовлетворения.

В протесте прокуратуры Псковской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Себежского районного суда Псковской области и решения судьи Псковского областного суда.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Материалами дела установлено, что 28 февраля 2011 года гражданин ... Республики К.Ж. через таможенный пост МАПП Бурачки временно в личных целях ввез на территорию таможенного союза автомобиль ..., о чем оформил пассажирскую таможенную декларацию. Срок временного ввоза автомобиля установлен до 29 мая 2011 года.

В этот же день (28 февраля 2011 года) около 23 часов 00 минут указанный автомобиль под управлением гражданина РФ Б.А.Ю. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД на ... км. шоссе «Балтия» и передан наряду СОБР Себежской таможни для сопровождения на таможенный пост МААП Бурачки. Из объяснений Б.А.Ю. следует, что данный автомобиль вместе с ключами от него и свидетельством о регистрации был им получен от К.Ж. примерно в 19 часов 00 минут в населенном пункте Техомичи.

Данное обстоятельство было расценено таможенным органом как установление факта передачи временно ввезенного транспортного средства на таможенную территорию ТС другому лицу в пользование в нарушение требований

п.3 ст. 358 ТК ТС, предусматривающего в таком случае таможенное декларирование ввезенного транспортного средства и уплату таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Поскольку К.Ж. указанное требование таможенного законодательства выполнено не было, 29 марта 2011 года уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Себежской таможни в отношении К.Ж. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и дело об административном правонарушении направлено в Себежский районный суд Псковской области.

В соответствии со ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Передача права пользования временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, действующее законодательство РФ устанавливает, что право пользования транспортным средством, то есть возможность его эксплуатации у лица возникает только на предусмотренных законом основаниях.

Рассматривая настоящее дело по существу, судья Себежского районного суда Псковской области, правильно исходил из недоказанности факта передачи К.Ж. указанного автомобиля в постоянное пользование Б.А.Ю., поскольку письменных доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела не имеется и не представлено таковых Себежской таможней в ходе судебного разбирательства.

Сам по себе факт передачи К.Ж. спорного автомобиля Б.А.Ю., а также ключей от него и свидетельства о регистрации, в условиях отсутствия документального подтверждения, не свидетельствует о передаче указанного транспортного средства именно в пользование последнему.

Кроме того, как следует из объяснений защитника К.Ж. – К.Ю.Л., данных в судебном заседании, и не опровергнутых таможенным органом, указанный автомобиль был передан его подзащитным Б.А.Ю. только на хранение без передачи права им пользования, в связи с истечением 28 февраля 2011 года срока пребывания К.Ж. на территории РФ по однократной визе.

Действительно из материалов дела видно, что 15 февраля 2011 года К.Ж. была выдана однократная виза сроком на 3 дня – с 26 по 28 февраля 2011 года.

Однако, несмотря на то, что К.Ж. въехал на территорию РФ в последний день срока действия визы (28 февраля 2011 года), таможенный орган выдал ему разрешение на временный ввоз транспортного средства сроком на три месяца (до 29 мая 2011 года), чем нарушил требования п.2 ст. 358 ТК ТС. В последующем указанное разрешение аннулировано не было.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь при наличии вины.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии вины К.Ж. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, не представлено, судья правомерно прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях К.Ж. состава инкриминируемого административного правонарушения.

Данный вывод судьи мотивирован, не противоречит материалам дела, основан на исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, и сомнений в законности не вызывает.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при производстве по делу не допущено.

Доводы, содержащиеся в протесте, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сводятся к переоценке собранных и исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

По указанным мотивам, состоявшиеся по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по результатам рассмотрения протеста прокуратуры Псковской области, не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 06 июля 2011 года и решение судьи Псковского областного суда от 30 августа 2011 года оставить без изменения, протест прокуратуры Псковской области - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Псковского областного суда подпись В.В. Победов